№2-359/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 24 апреля 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Химион Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Химион С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец ссылается на кредитный договор № от 11.09.2007 года на сумму 750.000 рублей, на срок по 10 сентября 2012года с взиманием за пользование кредитом 22 %, по которому свои обязательства по договору выполнил полностью.
Согласно условиям договора Химион С.А. обязан надлежащим образом выполнять условия договора, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, по кредитному договору, истец вправе предъявить кредит к досрочному взысканию.
В настоящее время из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, задолженность по кредитному договору, по состоянию на 14 декабря 2011года включительно, составляет: задолженность по основному долгу 428.318 рублей 56 копеек, + сумма задолженности по плановым процентам 89.040 рублей 72 копейки, + сумма задолженности по пеням и штрафам 62.578 рублей 17 копеек, общая сумма подлежащая оплате ответчиком = 579.937 рублей 45 копеек.
ВТБ 24 (ЗАО) просит отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8.999 рублей 37 копеек.
В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Маслов В.В. не явился, направил в суд заявление, в котором просит заявление удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.46).
Ответчик Химион С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитного договора № от 11.09.2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Химион С.А. заключили кредитный договор на сумму 750.000 рублей, на срок по 10 сентября 2012года с взиманием за пользование кредитом 22 % (л.д.15-25).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, Химион С.А. нарушает принятые на себя обязательства по погашению задолженности, что подтверждается справкой о задолженности погашения кредита (л.д.14).
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу вышеназванных норм закона, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие свои требования и обязанность ответчика исполнить обязательство о возврате задолженности, и суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Так же истец просит суд взыскать с ответчика, судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.999 рублей 37 копеек.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.
Так же, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает чьих-либо прав.
Учитывая изложенное и в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ст.ст.194-199, ст.50, 119 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Химион Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Химион Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> дом № в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2007года, а именно: задолженность по основному долгу 428.318 (четыреста двадцать восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 56 копеек, задолженность по плановым процентам 89.040 (восемьдесят девять тысяч сорок) рублей 72 копейки, задолженность по пеням и штрафам 62.578 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек, а всего 579.937 (пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 45 копеек.
Взыскать с Химион Сергея Александровича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 37 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 30 дней.
Судья Фойгель И.М.