№ 2-406/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 19 апреля 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
с участием представителей администрации Полтавского сельского поселения Акимкиной О.В., управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Красноармейский отдел Сычевой Л.И., филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Красноармейскому району Мойса Н.Г., ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности Михайленко А.С.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаровой Анны Богосовны к Ефименко Нине Ивановне, Ефименко Юрию Поликарповичу, Соколянской Елены Григорьевны, Соколянскому Роману Валерьевичу о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Макарова А.Б. обратилась в суд с иском к Ефименко Н.И., Ефименко Ю.П., Соколянской Е.Г., Соколянскому Р.В. о признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Малашенко А.А. уточнил исковые требования своего доверителя. В обосновании иска суду пояснил, что 30 октября 2010 года умер отец истца ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде ? доли земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
Фактически приняв наследство и подав заявление нотариусу истец выяснила, что не может зарегистрировать право собственности из-за допущенной ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет с адресом <адрес>.
Просит суд признать право собственности и устранить кадастровую ошибку.
В судебном заседании ответчики Ефименко Н.И. и Ефименко Ю.П. не возражали против удовлетворения иска при условии, что площадь их земельного участка останется неизменной 631 кв.метр.
В судебном заседании ответчики Соколянская Е.Г., Соколянский Р.В. обратились с заявлением о рассмотрении исковых требований в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности Михайленко А.С. пояснил, что из материалов дела установлено, что допущена кадастровая ошибка, которую необходимо устранить, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В судебном заседании представитель администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района Акимкина О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, так как земельные участки с кадастровыми номерами № и № стояли первоначально на учете.
Участок являлся сквозным с <адрес>, позже был разделен на два, в связи с чем, и был присвоен почтовый адрес <адрес>
Третье лицо, представитель УФРС Кадастровой картографии по Краснодарскому краю по доверенности от 17.01.2011 года за № 117 Сычева Л.И. суду пояснила, права собственности зарегистрированы, вопрос о праве не стоит. Признание постановления недействительным считает бессмысленно, так как идентификация объектов недвижимости, что в ЕГРП, что ГКР осуществляется по кадастровым номерам и не влечет никаких правовых последствий. Просит принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо директор филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Красноармейскому району Мойса Н.Г. суду пояснил, что требования истца, его доверителя неверны, просит принять решение на усмотрение суда.
Привлеченный к участию в деле нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО2 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в представленных Макаровой А.Б. документах для получения свидетельства о праве на наследство умершего ФИО1 отсутствуют сведения о государственной регистрации права, просит вынести решение на усмотрение суда.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.В части 3 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что 30 октября 2010 года умер отец истца ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде ? доли земельного участка площадью 1262 кв. метров и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи (л.д.23).
Истец является наследником первой очереди по закону. Фактически приняла наследство, обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства и требования Макаровой А.Б. в части признания права собственности в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчикам также принадлежит ? доля спорных объектов на праве общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым, что подтверждается свидетельством о праве, выданном 20.01.1999 года, а также техническим паспортом составленном по состоянию на 14.03.2011 года.
В силу статьи 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Судом также установлено, что спорный земельный участок является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет без определения границ.
Судом установлено, что при постановке земельного участка на кадастровый учет допущена ошибка.
Так согласно кадастровому паспорту земельного участка в графе адрес указан земельный участок по <адрес> площадью 1262+\-24.86 кв. метров и в сведениях о правообладателях указаны Ефименко Н.И., Ефименко Ю.П., Соколянской Е.Г., Соколянскому Р.В. с размером доли ?, что противоречит правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, так как не учтена доля ФИО1
Реальный раздел земельного участка и жилого дома не производился, и, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым устранить указанную ошибку путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, указав адрес земельного участка - <адрес>, площадь 1262+/-24.86 кв.метров а доли определить Макаровой А.Б. как 4/8, а Ефименко Н.И., Ефименко Ю.П., Соколянской Е.Г. и Соколянского Р.В. по 1/8 за каждым.
Доводы ответчиков о том, что площадь принадлежащего им земельного участка 631 кв.метр не опровергается материалами дела и подлежит определению при реальном разделе, так как в настоящее время истец и ответчика является участниками общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.310, 1153 ГК РФ, статьи 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Макаровой Анны Богосовны удовлетворить.
Признать за Макаровой Анной Богосовной право собственности в порядке наследования на 4/8 доли земельного участка площадью 1262 кв.метров и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Доли остальных участников долевой собственности Ефименко Нины Ивановны, Ефименко Юрия Поликарповича, Соколянской Елены Григорьевны и Соколянского Романа Валерьевича привести в соответствие, указав их размер как 1/8.
ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке площадью 1262 +/-24.86 кв. метров, с кадастровым номером № путем исключения из графы почтовый адрес указания № и внесении изменений в сведения о правах: включив правообладателя Макарову Анну Богосовну, вид права – общая долевая собственность, размер доли 4/8.
Также размер долей остальных участников общей долевой собственности Ефименко Нины Ивановны, Ефименко Юрия Поликарповича, Соколянской Елены Григорьевны и Соколянского Романа Валерьевича указать как 1/8.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение 30 дней.
Судья Фойгель И.М.