К делу № 2-414/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Килюхова М.А.,
с участием представителя истца Винник В.А. по доверенности № 23 АА 1169940 от 23.03.2012 года, представителя ответчиков Филипчук И.В. по доверенности № 23 АА 1169985 от 30.03.2012 года и № 23 АА 1233020 от 04.04.2012 года, представителя третьего лица Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сычевой Л.И. по доверенности № 130 от 25.12.2011 года,,
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Ирины Анатольевны к Кулик Сергею Владимировичу и Анопко Федору Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Шабанова И.А. обратилась в суд с иском к Кулик С.В. и Анопко Ф.В.., просила признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.01.2012 года, заключенный между Кулик С.В. и Анопко Ф.В. расположенные по адресу: <адрес>, недействительным, по основанию ничтожности сделки.
В судебном заседании Шабанова И.В. уточнила исковые требования, просила признать недействительным погашенную регистрацию права собственности на жилой дом по указанному адресу, за Кулик С.В. и обязать Красноармейский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из регистрационной записи в ЕГРП сведения о праве собственности за Анопко Ф.В. на жилой дом № по <адрес>, прекратив за данным лицом право собственности на указанный обьект недвижимости.
В обоснование требований представитель истца Винник В.А. указала, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 29.05.2007 года и определения о разьяснении указанного решения от 29.07.2008 года, имущество являющееся совместной собственностью супругов разделено между истцом Шабановой ( Кулик) И.А. и ответчиком, её бывшим супругом Кулик С.В. с выделом в собственность части жилого дома.
В собственность Шабановой И.А. выделана квартира № в домовладении № по <адрес> по предложенному варианту раздела, в собственность Кулик С.В. выделена квартира № в домовладении № по <адрес> по предложенному варианту раздела. В с вязи с тем, что Кулик С.В. лишил Шабанову И.А. доступа к своей части выделенной квартиры домовладения, а соответственно подготовке и регистрации технических и правоустанавливающих документов с целью государственной регистрации права, она вынуждена была обратиться в суд об устранении препятствии в пользовании имуществом и на основании решения мирового судьи судебного участка № 258 от 26.11.2008 года ответчика Кулик С.В. обязали не чинить ей препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей Шабановой (Кулик) И.А. и выделенной по решению суда, части жилого дома.
Вместе с тем, до января 2012 года ответчик не предоставил доступ имуществу принадлежащему истцу, путем выполнения умышленных работ по изоляции входов в домовладение, чем лишил реальной возможности Шабанову И.А. исполнить решение суда и реализовать свои права собственника имущества. Кроме того, заведомо зная о существовании указанных выше решении мирового судьи, Кулик С.В. умышленно скрыл данный факт, представил ложные сведения в регистрирующий орган, совершил сделку с Анопко Ф.В., заключив 26.01.2012 года договор купли-продажи принадлежащего Шабановой И.А. имущества- части жилого дома.
Истец обосновывает свои требования о признании договора купли-продажи от 26.01.2012 года недействительным тем, что Кулик С.В. заведомо зная о решениях суда, вступивших в законную силу, заключая договор, умышленно нарушил условия договора в частности п. 8 исключающий продажу имущества, то есть отчуждение находящегося в споре, либо под запрещением. В связи с чем оспариваемы договор должен быть признан ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, а стороны по договору приведены в первоначальное положение.
Из тех документов, которые удалось получить истцу, она узнала, что оспариваемый договор купли-продажи обьектов недвижимости, который заключил её бывший супруг – ответчик по делу Кулик С.В., не был удостоверен нотариально, вместе с тем оформлен в регистрационной службе с сокрытием фактов имеющих существенное значение.
Представитель ответчиков Филипчук И.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном обьеме, пояснил, что Кулик С.В. заключил договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.01.2012 года с Анопко Ф.В. открыто, по обоюдному согласию, так как, на момент продажи квартиры, являлся собственником земельного участка и жилого дома на основании свидетельств от государственной регистрации права от 22.02.2011 года № 23 АИ 578203 т № 578005 ( л.д 157- 158). Вместе с тем, истец Шабанова И.А. в установленном порядке право собственности на имущество подлежащее разделу, то есть на часть жилого дома, в установленном порядке не приобрела, так как не выполнила государственную регистрацию права на своё имя. Переход права собственности на спорный жилой дом и земельный участок от ответчика Кулик С.В. и третьему лицу Анопко Ф.В. совершен в результате возмездной сделки, при этом сведений о недобросовестности покупателя, в суд нет предоставлено. Прав собственности соответчиком Анопко Ф.В. приобретено правомерно, государственная регистрация им же выполнена законно. В связи со спорными правоотношениями сторон, Шабановой И.А. должны быть предьявлены требования к Кулик С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере части денежных средств от реализации спорного имущества.
Представитель третьего лица- Красноармейского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю главный специалист-эксперт ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дел, в суд не явилась, представила сообщение-телефонограмму в соответствии с которой на удовлетворении исковых требований Шабановой И.А. не возражает.
Суд, выслушав доводы истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совей совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства представляются сторонками и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 29.05.2007 года, произведён раздел супружеского имущества, выделено в собственность Кулик ( Шабановой) И.А. 1/2 часть жилого дома № по <адрес> в виде квартиры № по варианту раздела. В собственность ответчика Кулик С.В. выделена другая 1/2 часть жилого дома в виде квартиры № по варианту раздела. Определением этого же мирового судьи от 29.07.2008 года разьяснено указанное выше решение суда о разделе жилого дома и выделении в собственность части имущества.
Ответчик Кулик С.В. на протяжении длительного времени препятствовал Шабановой И.А. в доступе к своей части домовладения, в связи с чем она была лишена возможности выполнения изоляционных работ квартиры и оформления правоустанавливающих документов с целью государственной регистрации права.
Данный факт подтверждён документально, а также свидетельскими показаниями.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что состоит в должности судебного пристава- исполнителя ФССП Красноармейского района, неоднократно выезжала к территории спорного домовладения для исполнения различных судебных решений, в том числе и по перепланировке квартиры в связи с её разделом и выделом Швабановой И.А. в собственность части. Кулик С.В. умышлено и целенаправленно переоборудовал домовладение, с целью причинения препятствий в пользовании Шабановой И.А. собственной частью имущества. При выездах судебного- пристава-исполнителя Кулик С.В. с целью исполнения решения суда, ответчик игнорировал своё присутствие, вместе с тем надлежащим образом был уведомлен о производстве исполнительных действий. На него неоднократно накладывались штрафы за неявку к месту исполнительных действий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.01.2012 года между ответчиками Кулик С.В. и Анопко Ф.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.
При заключении и регистрации указанного договора купли-продажи ответчик Кулик С.В. целенаправленно скрыл известные ему обстоятельства, в частности, имеющее законную юридическую силу, решение мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 29.05.2007 года о разделе имущества супругов и выделе в собственность Шабановой И.А. 1/2 её части в виде квартиры № в домовладения № по <адрес>. В связи с чем, суд усматривает прямое нарушение прав собственника Шабановой И.А. действиями ответчика по отчуждению её имущества. Данное обстоятельство является существенным, и может служить основанием для признания договора купли-продажи от 26.01.2012 года недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый договор купли продажи от 26.01.2012 года, заключенный между Кулик С.В. и Анопко Ф.В. недействителен с момента его заключения и не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности.
Ответчик Анопко Ф.В. может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если эта сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Суд относится критически к пояснениям представителя ответчиков Филипчук И.В. о том, что Шабанова И.А. на момент заключения договора купли-продажи не являлась собственником отчуждаемой доли.
В данном случае имущество истца по делу возмездно приобретено третьим лицом у лица, которое не имело права её отчуждать, в связи с чем Шабанова И.А. как лицо утратившее свою собственность, вправе требовать восстановления права на неё при условии, что это имущество утрачено по мимо её воли.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне ситца в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны ответчика все понесённые по делу судебные расходы в виде размера государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 23-24), а также за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей ( л.д. 30).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает стороне в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы на представителя в сумме 15 00 рублей, подтверждённые квитанцией об оплате серия ЛХ 103827 от 30.03.0212 года ( л.д. 167 а).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабановой Ирины Анатольевны- удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 26.01.2012 года земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, заключенный между Кулик Сергеем Владимировичем и Анопко Федором Васильевичем, недействительным.
Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из регистрационной записи № 23-23-24/001/2012-200 от 22.02.2012 года в Едином государственном реестре прав сведения о праве собственности за Анопко Федором Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>
Признать недействительной погашенную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Кулик Сергеем Владимировичем.
Взыскать с Кулик Сергея Владимировича в пользу Шабановой Ирины Анатольевны в счет возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 ( пятнадцать тысяч ) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: