№2-650/212г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 17 мая 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М.
с участием представителей заявителя Ковалева А.Р. и Краснобородько В.А., Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сычевой Л.И. и Гуркиной И.Е., ЗАО Агрообъединение «Нива» по доверенности Тихоновой Е.А.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ковалева Романа Ивановича об обжаловании действий органов государственной регистрации, кадастра и картографии,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ковалев Р.И. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора, выразившиеся в приостановлении и отказе в государственной регистрации права на земельные участки № 24/063/2011-215, 220-238, № 24/029/2012-079-084, № 24/063/2011-389, 390, 199, 200, 201, 206, 207, 211, 212, 213, 214.
В судебном заседании представители заявителя Ковалев А.Р. и Краснобородько В.А. заявленные требования поддержали. Ковалев А.Р. суду пояснил, что имея на праве общей долевой собственности 93 земельных долей, расположенные по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, которые образованы в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, заявитель решил произвести их выдел, для чего прошел все предусмотренные законом процедуры.
ФГБУ кадастровая палата были предоставлены все необходимые документы для постановки земельных участков на кадастровый учет, в том числе и письменное согласие арендатора, намерение о выделе земельных участков были опубликованы в газетах «Кубань Сегодня» и «Голос Правды». Поставив указанные земельные участки на кадастровый учет, обратился в Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление Росреестра) получить свидетельство о праве собственности на выделенные земельные участки.
Управлением Росреестра регистрация права в отношении некоторых участков была приостановлена, а в отношении других участков, было отказано. Основанием для отказа послужило якобы отсутствие согласия арендатора указанных земельных участков. Однако наличие письменного согласия при постановке на земельный кадастровый учет подтвердил вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.
Не согласившись с позицией регистратора, Ковалев Р.И. обратился в суд, с заявлением в котором просит суд признать действия регистратора нарушающими его законные права и интересы.
В судебном заседании представители Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сычева Л.И., Гуркина И.Е. против удовлетворения заявления возражали.
В обоснование своей позиции суду пояснили, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлено, что заявителем нарушены требования п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, ст.ст.13,14 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ст. 16, 17, 18, п. 3 ст. 22.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Так по данным Управления Росреестра в настоящее время ЗАО Агрообъединение «Нива» является арендатором спорных земельных долей.
Управление Росреестра считает незаконными действия Ковалева Р.И. по проведению кадастрового учета земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером: 23:13:02 03 000:0577 и нарушающими права ЗАО Агрообъединение «Нива».
Ссылаются на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В свою очередь, ООО «СК «Нива-Агро» (правопредшественник ЗАО Агрообъединение «Нива») не давало письменного согласия на выдел земельных участков из арендуемого земельного участка и в настоящее время ЗАО Агрообъединение «Нива» не дает такого согласия, в связи с чем, регистратор полагает возможным отказать заявителю в удовлетворении его требований. По вопросу публикаций в газете, в настоящее время претензий нет.
В судебном заседании представитель ЗАО Агрообъединение «Нива» по доверенности Тихонова Е.А. возражает против удовлетворения заявления Ковалева Р.И., ссылаясь на то, что Ковалевым Р.И, не соблюдена процедура выдела земельных участков и не получено согласие арендатора, интересы которого она представляет. По поводу письменного согласия они обращались в Красноармейский ОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако проведенной проверкой было принято решение об отказе в возбуждение уголовного дела. Данное постановление обжаловано не было.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя заявителя и заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.
В силу ст.56,57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Ковалев Р.И. является собственником 93 земельных долей в земельном участке, расположенном по адресу<адрес>, в кадастровом квартале №, которые образованы в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №.
16.10.2006 года между СХПК «Артель НИВА» и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя (далее договор аренды).
Срок договора аренды составляет 10 лет, т.е. до 16.10.2016 года. Договор аренды зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации договора аренды №23-23-24/048/2006-050 от 23.11.2006 года.
В настоящее время арендатором по указанному договору является ЗАО Агрообъединение «Нива».
Судом установлено, что Ковалев Р.И. как собственник земельных долей, изъявил желание выделить принадлежащие ему доли из общей долевой собственности, для чего обратился в ФГБУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением, для постановки их на кадастровый учет.
Проведя правовую экспертизу представленных Ковалевым Р.И. документов, ФГБУ «Земельная кадастровая палата» признала законными в результате чего был произведен выдел и поставлены на государственный учет 40 земельных участков: № площадью 102405 кв.м, № площадью 102404 кв.м, № площадью 100999 кв.м, № площадью 102504 кв.м, № площадью 107401кв.м, № площадью 166532 кв.м, № площадью 86959 кв.м, № площадью 103613 кв.м, № площадью 98707 кв.м., № площадью 105799 кв.м., № площадью 103311 кв.м., № площадью 103392 кв.м., № площадью 103390 кв.м., № площадью 103794 кв.м., № площадью 139193 кв.м., № площадью 73998 кв.м., № площадью 100603 кв.м., № площадью 102204 кв.м., № площадью 102401 кв.м., № площадью 101798 кв.м., № площадью 103199 кв.м., № площадью 91405 кв.м., № площадью 103216 кв.м., № площадью 100904 кв.м., № площадью 99000 кв.м., № площадью 101010 кв.м., № площадью 101203 кв.м., № площадью 100894 кв.м., № площадью 101106 кв.м., № площадью 94108 кв.м., № площадью 89210 кв.м., № площадью 105699 кв.м., № площадью 105506 кв.м., № площадью 103305 кв.м., № площадью 101993 кв.м., № площадью 103298 кв.м., № площадью 103398 кв.м., № площадью 103401 кв.м., № площадью 104106 кв.м., № площадью 97593 кв.м.
Не согласившись с указанным решением ФГБУ «Земельная кадастровая палата», ЗАО Агрообъединение «Нива» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным действий по утверждению кадастровых дел, осуществлению кадастрового учета и о снятии с государственного кадастрового учета указанных земельных участков. По тем основаниям, что письменного согласия на выдел они не давали. Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявления ЗАО Агрообъединение «Нива» отказано.
Судебным решением установлена правомерность действий ФГБУ «Земельная кадастровая палата» при постановке на учет данных земельных участков.
Далее Ковалев Р.И. обратился в Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для признания права собственности на образованные земельные участки.
Рассмотрев заявление Ковалева Р.И. №24/063/2011-215, 220-238, № 24/029/2012-079-084, №24/063/2011-389, 390, 199, 200, 201, 206, 207, 211, 212, 213, 214, регистратор принял решение об отказе в регистрации права, ввиду отсутствия согласия от арендатора - ЗАО Агрообъединение «Нива».
Таким образом, спорным, является вопрос о наличии согласия арендатора земельных участков необходимого для регистрации права собственности в данном случае. При этом, позиция Росреестра, что такое согласие необходимо в силу закона, а позиция заявителя, что в данном случае согласие арендатора не требуется, так как решением судов установлена законность постановки, земельных участков на кадастровый учет.
Оценивая доводы заявителя, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решениями арбитражных судов установлено, что процедура выдела земельных участков соблюдена.
Арбитражные суды пришли к выводу, что спор о праве на земельный участок поглощает спор о формировании участка как объекта оборота, поскольку наличие земельного участка как объекта права входит в предмет доказывания при рассмотрении спора о праве на участок. В рамках указанного спора подлежит оценке, в частности, вопрос о том, утверждены ли общим собранием сособственников границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Спор о праве был рассмотрен, на момент принятия судом первой инстанции решения по делу.
Данными судебными актами, преюдициальным для сторон настоящего дела, установлено, что процедура выделения земельных участков соблюдена, за гражданами признано право собственности на земельные участки, формирование которых как объектов оборота оспаривается в рамках настоящего дела.
Вывод о незаконном формировании участков в решениях арбитражных судов, о чем указывает заявитель, в этих условиях, вызвал бы неразрешимый конфликт судебных актов.
Суд учитывает, что Арбитражными судами осуществлен судебный контроль законности постановки на кадастровый учет земельных участков, в том числе и наличие согласия арендатора.
Судом установлено, что в данном случае письменное согласие арендатора, подтверждено, вступившими в законную силу решениями судов, и выделяемые земельные участки законно поставлены на кадастровый учет.
В соответствии с ч. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников и арендаторов земельных участков, из которых при выделе образуются земельные участки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что право заявителя при отказе в регистрации и приостановлении регистрации части спорных земельных участков нарушено.
Принимая спорное решение, регистратор не учел вступившие в законную силу решения судов, которые в силу закона являются обязательными и подлежат безусловному исполнению на территории Российской Федерации, а также являются самостоятельным основанием для регистрации права собственности.
Также, по мнению суда, регистратор не дал должной оценки имеющемуся согласию от право предшественника ЗАО Агро объединение «Нива» - ООО СК «Нива-Агро» от 11.01.2010 года, согласно которому предприятие не имеет претензий по поводу выдела земельного участка общей площадью 202 га, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером: № (л.д.7), при том, что иных обстоятельств, препятствующих регистрации права собственности регистратор не указал.
На основании статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
В силу п. 2 ст.17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в законе, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным ст.18 Закона о регистрации, если иное не установлено законодательством РФ.
Также суд учитывает, что письмом Заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1, в ответе на обращение Ковалева Р.И. по сложившейся спорной ситуации, указывает, что учитывая, что сведения о вновь образуемых земельных участках в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости, государственная регистрации прав на такие земельные участки возможна без истребования согласия арендатора на выдел.
По вопросу опубликования сообщения о намерении выдела земельных участков в средствах СМИ представитель управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Сычева Л.И. в судебном заседании о наличии ранних претензий отказалась.
На основании анализа указанных норм, суд считает необоснованным отказ Управления Росреестра по Красноармейскому району о регистрации права собственности.
Согласно требованию статьи 255 ГПК РФ решение государственного служащего подлежит отмене, если нарушены права и свободы гражданина и созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а так же на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
При таких обстоятельствах, суд считает Ковалева Р.И. добросовестным приобретателем земельных долей, а поэтому его требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199, 255 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ковалева Романа Ивановича удовлетворить.
Признать не соответствующим требования закона отказ в государственной регистрации права по заявлению Ковалева Р.И. в отношении 40 земельных участков: № площадью 102405 кв.м, № площадью 102404 кв.м, № площадью 100999 кв.м, № площадью 102504 кв.м, № площадью 107401кв.м, № площадью 166532 кв.м, № площадью 86959 кв.м, № площадью 103613 кв.м, № площадью 98707 кв.м., № площадью 105799 кв.м., № площадью 103311 кв.м., № площадью 103392 кв.м., № площадью 103390 кв.м., № площадью 103794 кв.м., № площадью 139193 кв.м., № площадью 73998 кв.м., № площадью 100603 кв.м., № площадью 102204 кв.м., № площадью 102401 кв.м., № площадью 101798 кв.м., № площадью 103199 кв.м., № площадью 91405 кв.м., № площадью 103216 кв.м., № площадью 100904 кв.м., № площадью 99000 кв.м., № площадью 101010 кв.м., № площадью 101203 кв.м., № площадью 100894 кв.м., № площадью 101106 кв.м., № площадью 94108 кв.м., № площадью 89210 кв.м., № площадью 105699 кв.м., № площадью 105506 кв.м., № площадью 103305 кв.м., № площадью 101993 кв.м., № площадью 103298 кв.м., № площадью 103398 кв.м., № площадью 103401 кв.м., № площадью 104106 кв.м., № площадью 97593 кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности спорных земельных участков в Красноармейском отделе управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 30 суток.
Судья: Фойгель И.М.