№ 2- 501\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2012 года ст. Полтавская
судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.
при секретаре Зыряновой Н.В.
с участием представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш.
представителя ответчика Трофимова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кияшко Юрия Анатольевича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Мучу Юрию Руслановичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. суду пояснил следующее:
09 декабря 2011г. около 23 ч. 30 мин на автодороге Майкоп – Усть-Лабинск водитель Мугу Юрий Русланович, управляя автомобилем ВАЗ 21150 № регион, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ 21213 № rus, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности Кияшко Юрию Анатольевичу, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2012г., согласно которого Мугу Ю.Р. подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани, и потерпевшему было выплачено 26 518 рублей.
Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, согласно проведенной оценки ООО «РГС» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу причиненному Истцу. Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства размер ущерба причиненного Истцу в результате ДТП, составляет 105 126 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 75000 руб. и судебные расходы в размере 25558 руб., а также отказался от компенсации морального вреда в размере 2000 рублей с ответчика Мугу.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Трофимов М.В. просил в иске отказать в полном объеме. При этом суду не предоставлено никаких доказательств в обосновании возражений.
Ответчик Мугу в суд не явился, хотя извещалась надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что 09 декабря 2011г. около 23 ч. 30 мин на автодороге Майкоп – Усть-Лабинск водитель Мугу Юрий Русланович, управляя автомобилем ВАЗ 21150 № регион, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ 21213 № rus, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности Кияшко Юрию Анатольевичу, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2012г., согласно которого Мугу Ю.Р. подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани, и потерпевшему было выплачено 26 518 рублей.
Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, согласно проведенной оценки ООО «РГС» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу причиненному Истцу. Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства размер ущерба причиненного Истцу в результате ДТП, составляет 105 126 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля. 2002 года (далее ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. П. 4 ст. 931 ГК РФ дает право потерпевшему в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Суд полагает, что подлежит взысканию сумма ущерба в размере 75000 руб, заявленная в судебном заседании.
Истец также просил суд взыскать судебные расходы в размере 25558 руб.
В эту сумму вошли средства, уплаченные истцом: за проведение независимой оценки 7 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1 000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы и полагает целесообразным снизить оплату услуг представителя до 12000 руб.
Суд также принимает отказ от иска о компенсации морального вреда. Представителю истца разъяснён порядок прекращения производства в данной части, предусмотренный ст. ст. 220 п 3, 221 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что прекращения производства в данной части не противоречит нормам действующего законодательства, не затрагивает интересы иных лиц, заявлено добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1079,1099 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 220 п 3, 221 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кияшко Юрия Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (ИНН № ОГРН 1025003213641, адрес: г. Краснодар, ул. Красная, 184 в пользу Кияшко Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 75000 рублей и судебные расходы в размере 22 558 рублей, а всего 97558 рублей.
Прекратить производство в части взыскания морального вреда в связи с отказом от иска.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.
Судья -