Дело №2-429\12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.
при секретаре Курбеевой Ж.В.
с участием Вовченко С.В., судебного пристава Хамрач С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вовченко Сергея Владимировича к Владимирскому филиалу ОАО «РосБанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи
УСТАНОВИЛ:
Вовченко С.В. обратился с иском к Владимирскому филиалу ОАО «РосБанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что 02.10.2007 года у ОАО «Аграрий» приобрел автомобиль марки «Шевроле Нива», 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик. 25.12.2007 года ОТОР ГИБДД ОВД Красноармейского района выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако, 05.06.2009 года судебным приставом –исполнителем Хамрач С.В. был составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль. Никаких имущественных отношений между истцом и ОАО «РосБанк» не имелось, он (Вовченко) приобрел автомобиль на законных основаниях, в связи с чем является добросовестным приобретателем, однако реализовать свое право и распоряжаться автомобилем не имеет возможности из-за наложенного ареста. В связи с чем, просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества автомобиль марки «Шевроле Нива» 2006 года, цвет светло-серебристый металлик, регистрационный номер № регион.
В судебном заседании истец Вовоченко С.В. требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – судебный пристав исполнитель Хамрач С.В. пояснил, что действительно на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Рязанской области от 12.05.2009 года им был наложен арест на автомобиль Шевроле-Нива, принадлежащий Вовченко С.В. Указанный акт был направлен судебным приставам в Рязанскую облать. Никаких иных запросов больше не поступало. В настоящее время исполнительный материал по данному автомобилю уже уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении. Против удовлетворения требований не возражал.
Представитель ответчика – Владимирский филиал ОАО «Росбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав.
Ответчик не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.
Копия искового заявления и копии всех документов, приложенных к исковому заявлению, ответчику были направлены заказным письмом с уведомлением 27.03.2012 года (л.д.10).
При таких обстоятельствах в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2007 года между Вовченко С.В. и ОАО «Аграрий» в лице гендиректора ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле-Нива, цвет – светло-серебристый металлик (л.д.4).
Согласно записи в паспорте транспортного средства серии №, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в ОТОР ГИБДД ОВД Красноармейского района 25.12.2007 года, собственником транспортного средства значится Вовченко С.В. и ему выдано свидетельство о регистрации ТС серии № (л.д.5).
Согласно ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
05.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Хамрач С.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Рязанской области был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль.
Однако суду не предоставлено каких-либо доказательств того, что Вовченко С.В. является должником перед Владимирским филиалом ОАО «Росбанк».
Кроме того, проверить законность наложения ареста на принадлежащий истцу автомобиль не представляется возможным, поскольку из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, представленному судебным приставом-исполнителем усматривается, что на основании инструкции по делопроизводству ФССП России от 10.12.2010 года №682 исполнительный материал № 3/1/17837/10/2009 о наложении ареста на имущество в пользу Росбанка уничтожен.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств законности наложения ареста на имущество истца, не являющегося должником Владимирского филиала ОАО «РосБанк», стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Вовченко С.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вовченко Сергея Владимировича - удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от 05.06.2009 года, произведенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю автомобиль- Шевроле Нива, 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный (VIN) №, модель ВАЗ 2123 № двигателя №, кузов №, регистрационный номер № регион.
Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.
Судья: