Дело № 2-381/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 11 мая 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Козлова В.Г.
при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зуева Валентина Петровича к Краснодарскому филиалу ГУ КК «Управление» Краснодарлес», ГУ КК «Управление «Краснодарлес» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Зуев В.П. обратился в суд с иском к ГУ КК «Управление «Краснодарлес» о взыскании задолженности по заработной плате. В судебном заседании Зуев В.П. и его представитель по доверенности Русанова Е.В. требования уточнили и пояснили, что он работал в Афипском филиале ГУ КК «Управление «Краснодарлес» по трудовому договору с 01.01.2008 г. В августе 2010 г. Афипский филиал ГУ КК «Управление «Краснодарлес» был реорганизован в форме присоединения к Краснодарскому филиалу ГУ КК «Управление «Краснодарлес». 01.09.2010 г. директор Афипского филиала ГУ КК «Управление «Краснодарлес» уведомил его под расписку о предстоящем сокращении штата, и он, не дав письменного согласия на предложенную ему вакантную должность лесоруба, 29.10.2010 г. написал на имя директора заявление об увольнении по собственному желанию, с 29.10.2010 г. Однако, 29.10.2010 г. руководителем был издан приказ об его увольнении, по п.7 ст. 77 ТК РФ. Истец подал заявление на имя директора Краснодарского филиала ГУ КК «Управление «Краснодарлес», с просьбой выдать ему документы, связанные с работой, в котором он так же указал требование выплатить ему заработную плату. Ему не выдают документы, связанные с работой. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. С 30.10.2010 г. по июль 2011г., то есть в течение восьми месяцев он не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью, вследствие этого ему приходилось занимать денежные средства у родственников, он не мог устроиться на другую работу. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, взыскав компенсацию в размере 51 155 рублей 24 копейки с ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» и моральный вред в размере 50 000 рублей.
Ответчик директор Краснодарского опытного лесхоза ГУ КК «Управление «Краснодарлес» Фроленко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель Краснодарского филиала ГУ КК «Управление» Краснодарлес» по доверенности Златьев А.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласен. В судебном заседании пояснил, что следуя ст. 392 ГК РФ, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ)».
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки
26 сентября 2011 года Зуев В.П., обратился в суд с иском о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении.
Как подтверждается материалами дела и не отрицает ответчик, истцом трудовая книжка была получена 04 июля 2011 года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ)».
В возражениях на применение срока исковой давности истец уважительных причин суду не предоставил. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления срока исковой давности или восстановления сроков исковой давности по требованию Зуева В.П. о взыскании задолженности по заработной плате судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, ст. 390, 392 ТК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зуева Валентина Петровича к Краснодарскому филиалу ГУ КК «Управление» Краснодарлес», ГУ КК «Управление «Краснодарлес» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в связи с пропуском исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья
Красноармейского районного суда В.Г. Козлов
Решение изготовлено
в окончательном виде 16.05.2012 года
судья В.Г. Козлов