№ 2-226/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 02 мая 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Никитиной С.В.
с участием представителя ответчика – адвоката Кузьменко Н.В., представившая удостоверение № 2469 от 08.07.2005 г. и ордер № 302940 от 06.02.2012 г..
при секретаре Ильиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадочниковой Ольги Ивановны к Бичевой Алле Викторовне о взыскании морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кадочникова О.И. обратилась в суд с иском к Бичевой А.В. о взыскании морального и материального вреда.
В судебном заседании истица Кадочникова О.И. исковые требования уточнила, суду пояснила, что 25 апреля 2011 года между ею и ответчицей был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью проживания в нем и дальнейшего выкупа. Она согласилась на данные условия, так как ответчица Бичева А.В. пообещала ей, что в ближайшее время получит материнский капитал и купить ее домовладение с хозяйственными постройкой и земельным участком – 10 соток за 700 000 рублей. Но 22 октября 2011 года в ее домовладении по адресу: <адрес> произошел пожар по вине детей дочери Бичевой А.В., которые в доме разожгли костер, в связи с чем дом выгорел полностью. Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Так согласно акта от 22 октября 2011 года произошел пожар в жилом доме № по <адрес>, в результате пожара полностью изнутри выгорел дом. Данное имущество не застраховано.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д. или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Своими действиями ответчица ей причинила нравственные страдания, так как данное жилое помещение является единственным имуществом, которым она владеет. Так же в жилом помещении зарегистрированы ее малолетние внуки. С результатами проведенной судебно-строительной экспертизы от 24 апреля она ознакомлена и согласна. Просит суд взыскать с Бичевой А.В. причиненный ей материальный ущерб, согласно сметы №1, в сумме 287 767 рублей, а также взыскать с ответчика 20 000 рублей выплаченных ею за проведение строительной экспертизы, оплату государственной пошлины, причиненный ей моральный вред взыскать на усмотрение суда.
В судебном заседании ответчик Бичевая А.В. пояснила, что 25 апреля 2011 года между ею и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью проживания и дальнейшего выкупа, в котором проживала ее приемная дочь с детьми. Так же она предложила Кадочниковой О.И. постепенно выкупить данное домовладение, так как они планировали получить материнский капитал, взять кредит и рассчитаться с Кадочниковой О.И.. В данном доме была неисправна печь, печники, поэтому она предупредила Кадочникову О.И., что она отказывается покупать ее домовладение. Но истице не успели передать домовладение, по причине произошедшего пожара 22 октября 2011 года. Виновники данного пожара - дети ее приемной дочери, которые развели костер под диваном, при этом огонь быстро распространился, к счастью никто не пострадал, но сгорел дом истицы Кадочниковой О.И. Так же она признает вину в том, что причинили Кадочниковой О.И. материальный ущерб и от ответственности не отказывается, согласна все восстановить. С результатами проведенной судебно-строительной экспертизы от 24 апреля она ознакомлена и согласна.
В судебном заседании представитель ответчицы Бичевой А.В. адвокат Кузьменко Н.В. пояснила, что полностью поддерживает все изложенное ее доверителем, которая не отрицает факт пожара и готова понести ответственность.
Доводы истца подтверждается следующими документами: свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за Кадочниковой О.И. по адресу: <адрес> (л.д. 5,6), договором купли-продажи от 12.09.2005 г. (л.д.9), договор с ФИО1 на аренду жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.10), технический паспорт домовладения (л.д.11-21), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2012 г. (л.д.22), актом о пожаре от 22.10.2011 г. (л.д. 23), справкой отдела надзорной деятельности Красноармейского района от 26.10.2011 г. № 23/9.25 о произошедшем пожаре (л.д.34), судебно-строительной экспертизой от 24.04.2012 года (л.д.81-114), где согласно смете № 1 на восстановительные работы по домовладению в <адрес> после пожара с учетом сложившихся рыночных цен стоимость затрат составляет 287 767 рублей.
Доводы ответчика подтверждается следующими документами: характеристиками начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район, директора ООО «СХП им. Лукьяненко» на Бичевую А.В. (л.д.64, 65), договором о приемной семье от 09.06.2011 г. (л.д.66-71), справкой о среднем уровне рыночных цен (л.д.117).
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
По правилу нормы ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, данном случае – сумма госпошлины, расходы за оплату услуг эксперта. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 69 от 02.03.2012 г., № 70 от 07.03.2011 г. сумма расходов составила 20 000 рублей (л.д.116-117).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Кадочниковой Ольги Ивановны к Бичевой Алле Викторовне о взыскании морального и материального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Бичевой Аллы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Кадочниковой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу<адрес> в счет возмещения материального ущерба в размере 287 767 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.
Взыскать с Бичевой Аллы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес> в пользу Кадочниковой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> оплату государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы за оплату услуг эксперта в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Бичевой Аллы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> государственную пошлину в сумме 5 077 (пять тысяч семьдесят семь) рублей 67 копеек в пользу Муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение тридцати дней.
Судья Никитина С.В.