Решение по иску Калашникова А.И. к главе Октябрьского сельское поселение Красноармейского района Худоерко О.Ф. о признании недействительными результатов выборов главы Октябрьского сельского поселения Красноармейского района



№2-506/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                          15 мая 2012 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М.

при секретаре Шкурихиной И.Л.

с участием: старшего помощника Прокурора Красноармейского района Балакина В.В.

заявителя Калашникова А.И.

третьих лиц: представителя администрации Муниципального образования Красноармейский район Дерявко Р.Н.,

Председателя территориальной избирательной комиссии Красноармейская Шабановой М.К.

представителя администрации Октябрьского сельское поселение Красноармейского района Пискун О.Ю.,

Главы Октябрьского сельское поселение Красноармейского района Худоерко О.Ф. и ее представителя по доверенности Сорокопуд А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калашникова Александра Ильича к Главе Октябрьского сельское поселение Красноармейского района Худоерко О.Ф. о признании недействительными результатов выборов главы Октябрьского сельского поселения Красноармейского района,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным результатов выборов от 04.03.2012 года, главы Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, а также признании работы главы Октябрьского сельского поселения Худоерко О.Ф. не удовлетворительной.

В судебном заседании Калашников А.И. требования поддержал, суду пояснил, что 04 марта 2012 года, прошли выборы главы Октябрьского сельского поселения.

Как полагает Калашников А.И. выборы прошли с нарушением действующего законодательства. Так со стороны Худоерко О.Ф. к участию в выборах в качестве альтернативных кандидатов были допущены подставные лица, в то время как достойные кандидаты не были зарегистрированы.

Истец считает, что в подписных листах от кандидатов на пост главы были сфальсифицированы подписи избирателей, и что вышеизложенные нарушения повлияли на результат выборов главы Октябрьского сельского поселения, нарушающими его избирательное право и не позволили выявить действительную волю избирателей.

Также Калашников А.И. считает не удовлетворительной работу Худоерко О.Ф. на посту главы Октябрьского сельского поселения.

Просит суд признать недействительными выборы от 04.03.2012 года главы Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, а также признать работу главы Октябрьского сельского поселения Худоерко О.Ф. не удовлетворительной.

В судебном заседании Глава Октябрьского сельского поселения Худоерко О.Ф. и ее представитель по доверенности Сорокопуд А.П. иск не признали. Считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Худоерко О.Ф., не является надлежащим ответчиком по данному делу. Также полагают, что доводы, изложенные Калашниковым А.И. в заявлении, не соответствуют действительности. Просят суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме и в случае отказа в иске взыскать с Калашникова А.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

В судебном заседании привлеченный судом к участию в деле Председатель территориальной избирательной комиссии Шабанова М.К. иск не признала, суду пояснила, что выборы прошли в соответствии с законом и ни каких нарушений допущено не было. В период выборов жалоб со стороны избирателей и кандидатов в избирательную комиссию не поступало. Все доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации МО Красноармейский район Дерявко Р.Н. и администрации Октябрьского сельского поселения Пискун О.Ю., считают доводы жалобы надуманными и просят суд отказать в удовлетворении требований.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Балакин В.В. просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку выборы прошли в соответствии с действующим законодательством и никаких нарушений закона, которые ставили бы под сомнение волеизъявление граждан, допущено не было.

Выслушав в судебном заседании Калашникова А.И. поддержавшего заявленные требования в полном объеме, прокурора, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ст.32 Конституции РФ Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

П.3 ФЗ от 12.06.2002 года N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что одним из принципов проведения в Российской Федерации выборов и референдума, является участие в выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации " исходя из положений статьи 24 ГПК РФ районными судами, в частности, рассматриваются и разрешаются дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательных комиссий муниципального образования, а также окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных и участковых избирательных комиссий.

Как разъяснено пунктом 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей, при этом исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 декабря 2011 года Советом Октябрьского сельского поселения было принято решение о назначении очередных выборов главы на 4 марта 2012 года (в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьей 6 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966- КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», с пунктом 5 статьи 13 Устава Октябрьского сельского поселения).

Выдвижение кандидатов в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966- КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» началось 16 декабря 2011 года и проводилось до 18 января 2012 года.

Доводы Калашникова А.И. о необходимости выдвигать кандидатов на должность главы поселения на общих собраниях, противоречат пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 2 статьи 18 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», согласно которых непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Территориальную избирательную комиссию Красноармейская в сроки, установленные федеральным законодательством, уведомили о своем выдвижении кандидатами на должность главы Октябрьского сельского поселения 6 человек: ФИО1, выдвинут в порядке самовыдвижения; ФИО2, выдвинут региональным отделением ЛДПР; ФИО3, выдвинут в порядке самовыдвижения; ФИО4, выдвинут Красноармейским местным отделением Политической партии «Патриоты России»; ФИО5, выдвинута в порядке самовыдвижения; Худоерко О.Ф., выдвинута Красноармейским местным отделением Политической партии «Единая Россия».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьей 19 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966- КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» кандидатами лично были представлены документы для выдвижения и регистрации.

После проверки документов, представленных кандидатами для выдвижения и регистрации, территориальной избирательной комиссией Красноармейская были приняты решения об отказе в регистрации кандидатами на должность главы Октябрьского сельского поселения: ФИО3, ФИО2, ФИО4

Кандидаты с решением территориальной избирательной комиссии Красноармейская были ознакомлены, решения территориальной избирательной комиссии Красноармейская не обжаловали.

Проверив соответствие документов, необходимых для выдвижения ФИО1, ФИО5, Худоерко О.Ф., а также достоверность сведений, содержащихся в представленных документах для регистрации, руководствуясь Законом, территориальная избирательная комиссия Красноармейская, приняла решение об их регистрации кандидатами на должность главы Октябрьского сельского поселения Красноармейского района.

Жалоб по порядку выдвижения и регистрации кандидатов в территориальную избирательную комиссию Красноармейская, прокуратуру Красноармейского района, Красноармейский районный суд не поступало.

Доводы Калашникова А.И. о том, что кандидаты вынуждены были снимать свои кандидатуры, объективно не подтверждаются.

В судебном заседании установлено, что в день голосования 4 марта 2012 года на всех избирательных участках Октябрьского сельского поселения присутствовали наблюдатели и члены участковых комиссий с правом совещательного голоса, направленные кандидатами и избирательными объединениями.

Данный факт отражен в списке лиц, присутствующих при проведении голосования, подсчете голосов избирателей (л.д.90-101).

В соответствии с частью 28 статьи 55 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» копии протоколов об итогах голосования выдавались по требованию лиц, имеющих на это в соответствии с Законом право.

Данный факт зафиксирован в реестрах регистрации выдачи заверенных копий протокола участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 19-21-19-32 (л.д.102-113).

При проведении голосования и подсчете голосов избирателей в участковые избирательные комиссии избирательных участков №№1921-1932, в территориальную избирательную комиссию Красноармейская жалоб (заявлений) на нарушение Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» не поступило.

Данный факт подтверждается Реестрами учета поступивших в участковые избирательные комиссии жалоб (заявлений), протоколами об итогах голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 19-21-19-32 (л.д.114-125).

При подсчете итогов голосования присутствовали наблюдатели от всех кандидатов, подсчет голосов был произведен правильно и их результаты ни ФИО1, ни ФИО5 не оспаривают.

Суд учитывает, что основания для отмены итогов голосования, результатов выборов, являются такие существенные нарушения избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частью 2 статьи 66 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» после установления результатов выборов решение избирательной комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом.

Основания отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке после установления результатов выборов соответствующей избирательной комиссии определены пунктом 3 статьи 77 Федерального закона и частью 5 статьи 66 Закона Краснодарского края.

В соответствии с указанными положениями, отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования возможна при таких указанных в законе конкретных нарушениях, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Признание итогов голосования недействительными является исключительной мерой правового регулирования и применяется за ограниченный круг наиболее серьезных и неустранимых нарушений избирательного законодательства, которые приводят к невозможности установления действительной воли избирателей.

Учитывая, тот факт, что при проведении выборов главы Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, нарушения избирательных процедур не выявлено, у суда отсутствуют основания для отмены итогов голосования.

Таким образом, суд, проверив доводы заявления, приходит к выводу о том, что заявитель не представил суду объективных доказательств того, что при проведении выборов, были допущены нарушения ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002г. N67-ФЗ, как и доказательств того, что избиратели голосовали против своей воли.

Суд также учитывает, что доводы заявителя в отношении проверки подписных листов кандидатов на должность главы Октябрьского сельского поселения Красноармейского района не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации», иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

Данная позиция, закреплена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, решения комиссии о регистрации кандидатов, указанных в заявлении, никаким образом избирательное право Калашникова А.И. и его законные интересы не нарушают и согласно статье 259 ГПК РФ, Калашников А.И. не является лицом, наделенным правом обратиться в суд с указанными требованиями.

В части требований Калашникова А.И. о признании работы, Главы администрации Октябрьского сельского поселения Худоерко О.Ф. неудовлетворительной, по мнению суда, заявителем избран неверный способ защиты права, не предусмотренный действующим законодательством.

Из требований Калашникова А.И. суд не усматривает жалобу в порядке главы 25 ГПК РФ, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Суд учитывает, что согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В своем иске Калашников А.И. указывая на не удовлетворительную работу главы Октябрьского сельского поселения Худоерко О.Ф., при этом не представил суду объективных данных, доказательств, позволяющих определить какое решение, действие либо бездействие нарушает его права и свободы.

Иные доводы Калашникова А.И. основаны на неверном толковании норм права, Калашникову А.И. разъяснено, что суд не осуществляет уголовного преследования, не наделен правом возбуждать уголовные дела и осуществлять предварительное следствие и разъяснил право обратиться в уполномоченные органы с заявлением либо сообщением о преступлении.

Рассматривая ходатайство Худоерко О.Ф. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что Калашников А.И. привлек ее к участию в деле в качестве ответчика.

Суд, учитывая требования статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считает возможным ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации», ст.ст.194-199, 259 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Калашникова Александра Ильича о признании недействительным результатов выборов от 04.03.2012 года, главы Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, недействительными, а также признании работы главы Октябрьского сельского поселения Худоерко О.Ф. не удовлетворительной - отказать.

Взыскать с Калашникова Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Худоерко Ольги Федоровны расходы на оплату юридической помощи в размере 15.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 30 суток.

Судья                              Фойгель И.М.