К делу №2-708/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 28 мая 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко Валерия Петровича и Коваленко Людмилы Григорьевны о признании незаконным действий пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко В.П. и Коваленко Л.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным прекращение приставом - исполнителем исполнительного производства.
В судебном заседании Коваленко В.П. требования поддержал, суду пояснил, с 2006 года не может взыскать с должника ФИО1 сумму долга, а 12.05.2012 года получил по почте постановление судебного пристава, из которого узнал, что исполнительное производство прекращено.
Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что в отделе судебных приставов на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 2559 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Коваленко Валерия Петровича на общую сумму 382.444 рубля 15 копеек.
Согласно данных Регистрационной палаты, «Ростехинвентаризация-БТИ», МРЭО ГИБДД, Гостехнадзора имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суд, однако имущество и денежные средства на которые можно обратить взыскание у должника отсутствуют, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.
Также ссылается на то, что исполнительное производство не прекращено, а окончено, в связи с невозможностью взыскания, и исполнительные документы могут быть повторно предъявлены к исполнению.
Просит суд в удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.
ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель окончил, а не прекратил исполнительное производство, как указано в жалобе, на что суд указал заявителю.
Решением Красноармейского районного суда №1-85 от 23 марта 2006 года с ФИО1 в пользу Коваленко В.П. и Коваленко Л.Г. взыскано в счет возмещения ущерба от преступления и компенсации морального вреда 235.000 рублей (л.д.14).
Далее указанная сумма индексировалась судом, и в итоге, согласно сводного исполнительного производства №2559, на 20.04.2012 года, составляет 382.444 рубля 15 копеек (л.д.27).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 11.02.2011 года (л.д.29) установлено, что по адресу: <адрес>, имущество ФИО1 отсутствует.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 11.02.2011 года (л.д.29) имущество ФИО1 также отсутствует по адресу: <адрес> (л.д.30).
Согласно материалам исполнительного производства, в целях исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель запросил сведения о наличии зарегистрированных прав на имущество, а также наличии денежных средств и вкладов на счетах: ФГУП «БТИ», Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, органы ГИБДД, а также банки в Красноармейском районе.
Согласно поступивших ответов, сведения об имуществе, принадлежащем ФИО1, отсутствуют.
В силу ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником и т.д.
Как установлено судом такие меры не были приняты в связи с отсутствием имущества принадлежащего должнику.
Суд учитывает, что в соответствии с п.8 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии с пп.3 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46.
В статье 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны основания, по которым возможно возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства. В том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения прав и свобод заявителей, поскольку со стороны пристава-исполнителя были произведены, предусмотренные законом меры по установлению имущества должника.
При этом, суд разъясняет Коваленко В.П. и Коваленко Л.Г. право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Коваленко Валерию Петровичу и Коваленко Людмиле Григорьевне о признании незаконным действий пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 30 суток.
Судья: Фойгель И.М.