Дело № 2-175/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 24 мая 2012 года
судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.
с участием истицы Фатеевой О.Г.,
представителя ответчика МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по доверенности Тимофеева Д.Н.,
при секретаре Кривенко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатеевой Ольги Григорьевны к МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фатеева О.Г. обратилась в суд с иском к МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.
В судебном заседании Фатеева О.Г. иск поддержала, в обоснование требований пояснила, что 12.11.2010г. в результате несчастного случая она сломала левую руку. 15.11.2010г. в 11-00 она обратилась в приемный покой МУЗ «Красноармейская ЦРБ», где ее принял врач-травматолог ФИО1, который и провел операцию 19.11.2010г. В период с 15.11.2010г. по 29.11.2010г. она находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Красноармейская ЦРБ», после чего была выписана на амбулаторное лечение, в руку были вставлены спицы. В марте 2011г. у нее обострились боли в поврежденной руке, лечение не улучшило ее состояния. Она продолжает испытывать боли и в настоящий момент, подвижность руки ограничена. Считает, что это происходит в результате неправильно проведенного лечения – необходимо было ставить металлические пластины вместо спиц, либо направить ее для проведения операции в г. Краснодар, где работают более квалифицированные специалисты.
Считает, что действиями врача-травматолога ФИО1 ей также причинен моральный вред, поскольку она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания – она не может полноценно ухаживать за собой, поскольку все движения левой рукой вызывают мучительную боль, она находится в состоянии постоянного эмоционального стресса, плохо себя чувствует.
Просит обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию за вред, причиненный здоровью, в размере 50 000 рублей, также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по доверенности Тимофеев Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Доводы истицы основаны на эмоциях и предположениях, заключением экспертной комиссии ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» установлено, что лечение выполнено без нарушений, операция проведена технически правильно, верно назначена медикаментозная терапия и лечебная физкультура, дефектов оказания медицинской помощи Фатеевой О.Г. не установлено. В удовлетворении иска просит отказать.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Как усматривается из медицинской документации, представленной Фатеевой О.Г. суду, 15.11.2010г. она обратилась в приемный покой МУЗ «Красноармейская ЦРБ» в связи с полученным 12.11.2010г. внутрисуставным многооскольчатым переломом мыщелков, блоком левой плечевой кости со смещением отломков (л.д. 11). 19.10.2010г. проведена операция.
Истица в обоснование своих требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда ссылается на неправильное лечение, проведенное заведующим травматологическим отделением МУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО1
Определением Красноармейского районного суда от 24.01.2012г. назначена судебно-медицинская экспертиза для установления наличия дефектов лечения и в случае таковых, тяжести наступивших последствий, наличия причинно-следственной связи между последствиями перенесенной травмы и полученным лечением (л.д. 39-40).
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» № 095/2012 от 06.03.2012г. – 10.04.2012г. при поступлении Фатеевой О.Г. в травматологическое отделение МУЗ «Красноармейская ЦРБ» ей правильно поставлен диагноз, операция Фатеевой О.Г. была выполнена технически правильно, оперативное лечение соответствовало характеру полученной травмы и установленному диагнозу. В связи с наличием костных осколков в зоне перелома суставную поверхность плечевой кости во время операции восстановить было невозможно. В послеоперационном периоде правильно рекомендованы медикаментозное лечение, лечебная физкультура, наблюдение у травматолога. Клиническим осмотром Фатеевой О.Г. установлены последствия перенесенной травмы в виде сросшегося перелома с развитием посттравматического неоартроза в левом локте с деформацией этой области, снижением силы мышц левой верхней конечности и нарушением ее функции. Эти последствия находятся в причинной связи с характером, локализацией и объемом данного перелома. Дефектов оказания врачами медицинской помощи Фатеевой О.Г. комиссией экспертов не установлено (л.д. 58-64).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанным выше экспертным заключением опровергаются все доводы истицы, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
Истица Фатеева О.Г. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не приводит таких доказательств нарушения ее права ответчиком, которые не были бы опровергнуты указанным выше экспертным заключением.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Фатеевой О.Г. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Фатеевой Ольги Григорьевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Якубовская