К делу № 608/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Полтавская 12 мая 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Козлова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакун Ивана Ивановича к Вихровой Любови Николаевне о признании членом семьи, признании права на часть дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Шакун Иван Иванович обратился в суд с исковым заявлением к Вихровой Любови Николаевне о признании членом семьи ФИО1 и признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, дом №.
Свои требования мотивирует тем, что в спорном домовладении проживал и состоял на регистрационном учете на протяжении 33 лет. ФИО1, согласно выписке из похозяйственной книги, при жизни числилась как собственница домовладения и глава семьи, а Шакун И.И. числился как её сожитель. 05.01.2010 года ФИО1 умерла, и Вихрова Л.Н. оформила на себя право собственности на домовладение в порядке наследования по закону. С тех пор Шакун И.И. отстаивает свои права на домовладение в судебном порядке.
Так, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30.03.2010 года установлен факт совместного проживания Шакун И.И. с ФИО1 на протяжении 33 лет. Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.04.2011 года установлен факт совместного ведения хозяйства Шакун И.И. и ФИО1 В части признания Шакун И.И. членом семьи ФИО1 и признании права собственности на домовладение № по <адрес> исковые требования Шакун И.И. судом оставлены без рассмотрения из-за недостаточности представленных доказательств. Однако Шакун И.И. считает себя членом семьи ФИО1, поскольку проживал с ней в фактических брачных отношениях без регистрации брака, и числился в похозяйственных книгах как её сожитель.
Далее Шакун И.И. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Вихровой Л.Н. о взыскании денежных средств за произведенные в спорном домовладении улучшения. Согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость неотделимых улучшений составила 309 885 рублей 40 копеек. Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04.10.2011 года Шакун И.И. отказано в удовлетворении исковых требований. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2011 года решение Красноармейского районного суда отменено, исковые требования Шакун И.И. удовлетворены частично, с Вихровой Л.Н. в пользу Шакун И.И. взыскана денежная сумма в счет стоимости произведенных в домовладении улучшений в размере 83 603 рубля 70 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, всего взыскано 93 603 рубля 70 копеек. С взысканной в его пользу денежной суммой Шакун И.И. не согласен, однако кассационное определение в порядке надзора не обжаловал.
Шакун И.И. считает, что имеет законное право на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, дом №, на том основании, что он проживал в спорном домовладении длительное время, обрабатывал огород и придомовую территорию, вырастил сад. Также считает домовладение своим, поскольку вкладывал в него свой труд и денежные средства, отремонтировал саманный жилой дом, возвел хозяйственные постройки. После смерти своей матери он продал наследованное им домовладение за 70 000 рублей, деньги отдал ФИО1, которые она также потратила на благоустройство домовладения.
На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации просит суд: признать его членом семьи ФИО1; признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, дом №.
В судебном заседании истец Шакун И.И. свои исковые требования поддержал, просил суд признать его членом семьи ФИО1; признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, дом №.
Представитель истца адвокат Галиева Г.В. в судебном заседании исковые требования Шакун И.И. поддержала, суду пояснила:
Её доверитель Шакун И.И. на протяжении 33 лет проживал в фактических брачных отношениях с ФИО1 Отношения между ними были очень хорошими, однако зарегистрировать брак в установленном законом порядке сожители до смерти ФИО1 05.01.2010 года не успели, да и не думали об этом, поскольку Шакун И.И. много работал, и времени на такие мелочи у него не было. Вступившими в законную силу решениями суда установлены факты совместного проживания и совместно ведения хозяйства Шакун И.И. и ФИО1, в связи с этим просит суд признать Шакун И.И. членом семьи ФИО1
Поскольку Шакун И.И. работал экскаваторщиком и его заработная плата значительно превышала заработную плату ФИО1, то он на свои денежные средства произвел ремонт жилого дома, поменял крышу, возвел на территории домовладения хозяйственные постройки, зарплату всегда отдавал ФИО1, на этом основании просит суд признать за Шакун И.И. право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка.
Ответчица Вихрова Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Шакун И.И. не согласилась. Суду пояснила, что в 1977 году Шакун И.И. был вселен в домовладение её родителями ФИО2 и ФИО1 в качестве квартиранта, для жилья ему была отведена летняя кухня. После развода родителей 14.12.1983 года её мама стала сожительствовать с Шакун И.И. В то время он скрыл от мамы, что состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной. Когда об этом стало известно, она собрала его вещи и предложила уйти. Однако Шакун И.И. попросил позволить ему остаться, поскольку идти ему было некуда. Мама пожалела его и разрешила жить в летней кухне. С тех пор отношения между ними складывались только как хозяйки и квартиранта, он иногда помогал по хозяйству, а мама готовила ему еду, стирала. Материально Шакун И.И. никогда не помогал маме. Она самостоятельно выращивала на огороде овощи, продавала их на рынке, и вырученные денежные средства являлись для неё дополнительным доходом к заработной плате. Старшая дочь по мере возможности материально помогала ей, оплачивала санаторно-курортное лечение. Регистрировать же брак с Шакун И.И. мама никогда не имела намерение, да и Иван Иванович часто говорил, что ему это не нужно.
После смерти ФИО1 Шакун И.И. стал претендовать на домовладение, неоднократно обращался в суд с различными исками. Решениями Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30.03.2010 года и 27.04.2011 года были установлены факты совместного проживания и совместно ведения хозяйства Шакун И.И. и ФИО1 На этом основании Шакун И.И. в судебном порядке потребовал взыскания с Вихровой Л.Н. в счет компенсации за произведенные в домовладении улучшения денежной суммы в размере 309 885 рублей 40 копеек. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2011 года исковые требования Шакун И.И. удовлетворены частично, и с Вихровой Л. в пользу Шакун И.И. взыскана денежная сумма в счет стоимости произведенных в домовладении улучшений в размере 83 603 рубля 70 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, всего взыскано 93 603 рубля 70 копеек. На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, и удержание денежных средств производится из заработной платы.
Вихрова Л.Н. считает исковые требования Шакун И.И. к ней о признании его членом семьи ФИО1 и признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка незаконными и необоснованными, поскольку членом семьи её матери в том смысле, в котором это предусмотрено законом, он никогда не был. А то имущество, которое они приобрели в период совместного проживание, было разделено в судебном порядке по инициативе Шакун И.И.
Представитель ответчицы по заявлению Куевда Е.В. доводы Вихровой Л.Н. поддержала в полном объеме, в иске Шакун И.И. просила отказать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что являлась соседкой ФИО1 на протяжении шести лет. Она часто общалась с ФИО1, и та ей жаловалась, что справляться с хозяйством ей становиться всё труднее, здоровье слабеет, саманный дом долго не ремонтировался и приходит в упадок, а Шакун И.И. ей не помогает. Огород ФИО1 всегда обрабатывала сама, высаживала рассаду, продавала овощи. Свидетель пояснила, что ни разу не видела, чтобы Шакун И.И. работал в огороде. В период её соседства никакие постройки на территории домовладения не возводились. Проживал Шакун И.И. постоянно в летней кухне, где была ванна, газ, вода, а ФИО1 жила в доме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что на протяжении 23 лет являлась соседкой ФИО1 Она для неё была второй мамой как по возрасту так и по характеру сложившихся отношений. Из рассказов ФИО1 ей известно, что Шакун И.И. поселился в спорном домовладении в качестве квартиранта, когда еще родители Вихровой Л.Н. проживали совместно и состояли в зарегистрированном браке. После развода в 1983 году ФИО1 стала сожительствовать с Шакун И.И. На тот момент ей не было известно, что он состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной и у него есть ребенок. Когда об этом стало известно, ФИО1 потребовала, чтобы он немедленно ушел из её дома, но он отказался, пригрозив ей. С тех пор он постоянно проживал в летней кухне, а ФИО1 в жилом доме. Неоднократно ФИО1 жаловалась ей, что Шакун И.И. совершенно не помогает по хозяйству, не дает денег даже на еду, не помогает оплачивать коммунальные услуги. Троих детей ФИО1 он не любил, всегда проявлял недовольство, когда они приезжали в гости к матери. Чтобы угостить детей и проводить их домой, она неоднократно брала у свидетельницы деньги в долг, отдавала после продажи овощей, выращенных ею на огороде, так как пенсия у неё была маленькая. ФИО1 материально помогала старшая дочь, проживающая в Украине, она же оплачивала ей санаторно-курортное лечение. Отношения между ФИО1 и Шакун И.И. были холодными, он никогда не называл её по имени, на что она втайне от него очень обижалась. Однажды в присутствии свидетельницы Шакун И.И. на ласковые слова ФИО1 отстранился от неё и ответил, что она ему не нужна. Когда ФИО1 тяжело заболела, он избегал заходить к ней в дом, не навещал её и не поддержал в тяжелую минуту.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он со своей женой являлись кумовьями родителей Вихровой Л.Н., с которыми знакомы в 1960-х годов. Домовладение № по <адрес> они приобрели совместно в период брака. В конце 1970-х годов на квартиру к семье ФИО1 был вселен Шакун И.И. Тогда свидетель с ним и познакомился. После того как ФИО2 оставил семью, ФИО1 стала сожительствовать с Накун И.И. ФИО1 часто общалась с его женой и рассказывала ей, что у неё с Иваном Ивановичем хорошие отношения, он помогает ей по хозяйству, в огороде. Поскольку заработная плата у него была хорошая, то он помог отремонтировать саманный жилой дом, построил хозяйственные помещения. С 1983 года на протяжении семи лет ФИО5 с семьей проживал в г.Темрюке и не знает, как в тот период складывались отношения ФИО1 и Шакун И.И. По возвращении в станицу Полтавскую он приходил в гости к ФИО1 не чаще одного раза в месяц. В свои визиты он видел, что сожители находятся в хороших отношениях, однако о повседневной их жизни ему не известно.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Шакун И.И. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации);
- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьей 2 Семейного Кодекса РФ понятие члена семьи характеризуется более узким кругом родства: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами (отчим (мачеха) и падчерица (пасынок).
Судом установлено, что Шакун И.И. был вселен в домовладение № по <адрес> супругами ФИО1 и ФИО2 в качестве квартиранта, то есть в качестве нанимателя жилого помещения на возмездной основе. Впоследствии Шакун И.И., продолжая проживать в указанном домовладении, был зарегистрирован в качестве сожителя ФИО6 Из показаний свидетелей следует, что отношения между Шакун И.И. и ФИО1 были холодными, напряженными. Шакун И.И. не проявлял заботу о ФИО1, особенно в период её тяжелой болезни. В соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, сожители не связаны между собой кровным родством либо свойством, а соответственно не являются по отношению друг к другу членами семьи.
Ранее Шакун И.И. неоднократно обращался в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании его членом семьи ФИО1 Свои требования мотивировал тем, что проживал совместно с ФИО1 и вел с ней общее хозяйство. Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края исковые требования оставлены без рассмотрения в виду того, что Шакун И.И. не предоставил допустимых доказательств того, что он являлся членом семьи ФИО1 Данное решение суда вступило в законную силу.
Согласно копии технического паспорта на жилой дом, изготовленного в 2010 году, жилой дом, холодная пристройка, кладовая, летняя кухня, забор были возведены в 1946-1947 годах. В соответствии с копией технического паспорта на жилой дом, изготовленного 20.11.1987 года, домовладение № по <адрес> зарегистрировано на имя ФИО2, отца ответчицы Вихровой Л.Н. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что данное домовладение приобреталось родителями ФИО7 в период брака и является их совместной супружеской собственностью. Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 14.12.1983 года.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2010 года установлен факт совместного проживания Шакун И.И. с ФИО1
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2011 года установлен факт совместного ведения хозяйства Шакун И.И. и ФИО1 Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Руководствуясь данными решениями суда Шакун И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Вихровой Л.Н., как к наследнице по закону после смерти ФИО1, о взыскании денежных средств, затраченных на улучшение домовладения.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2011 года исковые требования Шакун И.И. удовлетворены частично.
При определении размера суммы исковых требований, подлежащей удовлетворению, судебная коллегия полагала необходимым руководствоваться сметой к заключению эксперта расчетной стоимости выполненных объемов работ по улучшению домовладения, в которой полностью отражен объем работ и их стоимость, соответствующая работам по улучшению домовладения, указанным в решении Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.04.2011 года об установлении факта совместного ведения хозяйства Шакун И.И. и ФИО1
Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 года № 6 (вред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года № 2, от 24.02.2005 года № 3) спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества».
Судебная коллегия полагает что, с учетом обстоятельств, установленных решениями Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2010 года и 24 апреля 2011 года, в соответствии с которыми Шакун И.И. и ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство, доли участников совместного ведения хозяйства по адресу: <адрес> должны быть определены как равные.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда произвела раздел совместно нажитого имущества Шакун И.И. и ФИО1 и взыскала с наследницы по закону после ФИО1 Вихровой Л.Н.в пользу Шакун И.И. денежную сумму в размере 83 603 рубля 70 копеек в счет стоимости доли Шакун И.И. произведенных в домовладении улучшений.
Шакун И.И. кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2011 года в порядке надзора не обжаловал.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств
По правилу нормы статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение Для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно норме статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом и его представителем не было представлено ни одного допустимого и относимого довода по заявленным требованиям.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, которые в соответствии с законом были подтверждены истцом, ответчиком, определенными средствами доказывания согласно норм ГПК РФ, Красноармейский районный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Шакун И.И. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь нормами части 1 ГК РФ, нормами части 3 ГК РФ, ст.ст.55,56,59,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шакун Ивана Ивановича к Вихровой Любови Николаевне о признании членом семьи ФИО1 и признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья
Красноармейского районного суда В.Г. Козлов
Решение изготовлено
в окончательном виде 16.05.2012 года
судья В.Г. Козлов