К делу № 2-258/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Килюхова М.А.
представителя истца Галиевой Г.В., представившей удостоверение № 250 от 23.04.2003 года и ордер № 180729 от 06.10.2011 года, представителя ответчика Колченко Г.Н. представившей удостоверение № 3480 от 10.11.2008 года и ордер № 429353 от 19.10.2011 года,
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Анатолия Пантелеевича к Редину Геннадию Леонидовичу о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на ? часть вновь возведённого имущества и взыскании денежных средств за произведённые улучшения имущества,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко А.П. обратился в суд с иском к Редину Г.Л. в котором просит, с учетом уточненных требований, признать договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный 02.07.2002 года между Лысенко Л.П. и Рединым Г.Л. частично недействительным, выделить долю и признать право собственности на 1/2 долю супружеского имущества на вновь возведённую чаксть недвижимого имущества, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации за произведённые вложения денежные средства на основании выполненных экспертных исследований об оценке стоимости имущества.
В судебном заседании истец изменил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил удовлетворить требования о взыскании денежных средств за произведённые неотделимые улучшения недвижимого имущества – жилого дома, в остальной части от исковых требований отказался, представитель Галиева Г.В. пояснила, что в ноябре 1995 года Лысенко А.П. заключил брак с ФИО14- матерью ответчика, с этого же времени они стали совместно проживать в домовладении, принадлежащем супруге, расположенном по адресу: <адрес>. С её согласия, он был зарегистрирован в указанном домовладении и проживал в нем до обращения ответчика Редина Г.Л. в 2011 года в суд с иском о выселении и снятии Лысенко А.П. с регистрационного учета, то есть до 2011 года. Данный факт явился поводом для обращения в суд. Супруга умерла 08.02.2006 года, однако до смерти, 02.07.2002 года она заключила со своим сыном Рединым Г.Л. договор дарения земельного участка с жилым домом.
В период совместного проживания и нахождения в брачных отношениях с 1995 года по 2006 год, то есть в течение 11 лет, он с супругой вели общее хозяйство, производили постоянные улучшения домовладения, его ремонт. За счет собственных денежных средств, так как Лысенко А.П. имел постоянное место работы, высокий заработок, совместно, построили летнюю кухню, произвели отделочные работы, провели отопление, построили гараж, перекрыли крышу основного домовладения, обложили его кирпичом, положили плитку во дворе. Считает, что вправе претендовать на компенсацию за произведённые улучшения жилого дома, собственником которого в настоящий момент является Редин Г.Л., при этом его требования о взыскании денежных средств, вложенных в улучшение данного имущества в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства в браке, должны быть удовлетворены.
Указанное имущество перешло во владение истца, при этом Лысенко А.П. продолжал проживать в спорном домовладении до 2011 года, вместе с тем, Редин Г.Л. принял его на основании договора дарения и пользуется им.
В судебном заседании ответчик Редин Г.Л. иск не признал в полном обьеме, пояснил, что не отрицает тот факт, что Лысенко А.П. на протяжении 11 лет проживал в спорном домовладении, состоял в браке с матерью ФИО1 просит принять во внимание, что он заключил договор дарения с матерью по условиям которого законно принял в дар дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Полагает, что истец не вправе претендовать на его часть, так как просто проживал в нём, не производил самостоятельно улучшения имущества. Все новые постройки, а также ремонт дома в период жизни матери, выполнял он, так как проживал в нём с семьей, при этом нёс материальные расходы.
Третье лицо- нотариус Красноармейского нотариального округа Медведкова Е.В. показала, что спорное домовладение принадлежало ФИО14 по праву наследования после смерти своего первого супруга, которая заключила брак с Лысенко А.П., истец не может имеет права на наследственную массу полученную до брака. Договор дарения от 02.07.2002 года заключенный между ФИО1 и Рединым Г.Л. заключен законно, правомерно, с его условиями истец Лысенко А.П. был ознакомлен, не возражал об отчуждении данного домовладения. ФИО1 не исключила обьекты из наследственной массы, потому, что считала его своим имуществом. Вместе с тем, сам истец Лысенко А.П. свою долю из наследственной массы не выделял.
Третье-лицо- управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице специалиста-эксперта Сычевой Л.И., спорное домовладение перешло к ФИО1 в порядке наследования после смерти супруга, согласно технического паспорта от 2002 года, уже все хозяйственный постройки, на момент сделки договора дарения, имелись. Правовая перерегистрация спорного домовладения на имя Редина Г.Л. выполнена законно.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд обязан определить обстоятельства имеющие значение для дела.
Истец Лысенко А.П. в 1995 году заключил брак с ФИО14 ( л.д. 11) матерью ответчика, с этого времени они проживали совместно, вели общее хозяйство в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В 1998 году истец был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи ( л.д. 14-15).
02.07.2002 года ФИО1 заключила со своим сыном Рединым Г.Л. договор дарения земельного участка с жилым домом ( л.д. 6), по условиям которого в домовладении оставался проживать супруг Лысенко А.П., то есть истец по делу.
08.02.2006 года ФИО1 умерла.
В судебном заседании с достоверностью установлен, подтвержден документально и свидетельскими показаниями, факт постоянного проживания и ведения совместного хозяйства Лысенко А.П. как члена семьи, на протяжении 11 лет, в спорном домовладении при жизни супруги, а также после ее смерти до 2011 года. При этом последний имел постоянную высокооплачиваемую работу в ФГУП РПЗ Красноармейский ВНИИ риса в должности агронома- гидротехника ( д.д. 13), совместно с супругой участвовал в содержании домовладения, производил улучшения имущества, перепланировку домовладения, пристройку фасада, облицовку кирпичом, ранее выполнил строительство новых строений летней кухни, гаража, пристройки, что подтверждено: постановлением администрации Октябрьского сельского округа № 115 от 2002 года, разрешением на ремонт дома, ситуационным планом техническими документами с указанием даты застройки 2002 года ( л.д. 38-41).
В соответствии с заключением эксперта № 0220611/0057 от 27.12.2011 года ( л.д. 139-142), расположенные на территории домовладения № по <адрес> хозяйственные постройки: гараж, летняя кухня, сарай, летняя кухня, уборная, калитка, мощение тротуарная плитка, отмостка бетонная, в результате экспертного осмотра и анализа технических паспортов, выполненных по состоянию на 1989 год и 2002 год, являются вновь построенными относительно самого дома, в период проживания Лысенко А.П. Согласно заключения эксперта общая стоимость произведённых улучшений домовладения, с учетом вложенных средств и личного труда, составляет 530 749 рублей.
В соответствии с заключением эксперта № 0220611/0057-1 от 27.04.2012 года ( л.д. 201-204), рыночная стоимость облицовки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и учетом строительных материалов и работ, а также затрат на перекрытие крыши составляет 143 000 рублей и выполнены более 10 лет назад, то есть в период ведения общего хозяйства истца и умершей ФИО1
Давая оценку представленным экспертным исследованиям, суд считает их обективными, выполненными без процессуальных нарушений и подтверждающими выполнение ремонта и возведение вновь построенных хозяйственных сооружений в спорном домовладении, в период проживания истца Лысенко А.П. в браке с ФИО1
Согласно расчетной стоимости выполненных обьемов работ по улучшению ( сметы к заключениям эксперта) домовладения, общая стоимость неотделимых улучшений составила 673 749 рублей.
Свидетель ФИО2 показал, что является родным братом истца, по его просьбе помогал строить здания состоящие из комнаты в летней кухни, гаража, коридора и ванной. Редин Г.Л. проживал постоянно в рядом стоящем доме. Оплачивали за работу супруги ФИО1, кто конкретно нёс расходы на строительство ему не известно.
Свидетель ФИО3 показал, что помогал делал ремонт (перекрытие) крыши старого домовладения в период до 2002 года, на вновь возведённых обьектах он не работал.
Свидетель ФИО4 показал, что с Лысенко А.П. знаком с 1995 года, изначально он жил в домовладении вместе с супругой, по адресу: <адрес>, затем Лысенко А.П. построил новую летную кухню до 2000 года и стал проживать с супругой в ней. Он помогал в строительстве нового здания. Редин Г.Л. участия в строительстве летней кухни, не принимал.
Свидетель ФИО5 директор « Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ», ФИО14 приняла наследство после смерти своего первого супруга в порядке наследования, проживала в нём с Лысенко А.П. В период времени с 1989 года по 2002 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, были возведены дополнительные строения, в связи с чем были произведены изменения в текущей документации.
Свидетель ФИО6 показал, что в 2000 году ФИО1 наняла его обкладывать домовладение, расположенное по <адрес>. На данном участке уже стояла летняя кухня и гараж, когда они были построены, ему не известно. Денежные средства, в сумме 22 000 рублей, она получала лично от ФИО1 на кухне.
Свидетель ФИО7, показал, что его и еще одного человека, ФИО1 нанимала для строительства летней кухни и гаража. Здания были ими построены, после чего ФИО1 с ними полностью рассчиталась за выполненную работу.
Свидетель ФИО8 техник-инвентаризатор «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» показала, что на основании заявления ФИО1 в 2002 году, она лично выезжала по месту жительства истца, в <адрес>, для оформления технических документов и проведения замеров с целью заключения договора купли-продажи спорного домовладения между ФИО1 и Рединым Г.Л. По сравнению с данными 1989 года на момент 2002 года на территории было возведено несколько новых построек: летняя кухня, гараж, пристройка к дому, после чего был изготовлен новый технический паспорт ( л.д. 24-35). Впоследствии стороны решили заключить договор дарения.
Суд принимает показания данных свидетелей, считает их обьективными, соответствующими обстоятельствам по делу и соотносящимися с документальными доказательствами. Давая оценку показаниям данных свидетелей, суд полагает, что они подтверждают возведение новых построек и выполнение улучшений имущества в период нахождения истца в браке с ФИО1 при ведении общего хозяйства.
Свидетель ФИО9, показала, что является сестрой ответчика ФИО1, спорное домовладение перешло в собственность матери по наследству по сед смерти отца. Сейчас оно принадлежит брату на основании договора дарения от 2002 года, который был заключен нотариально в её присутствии и в присутствии Лысенко А.П., о сделке он был осведомлен. После 1990 года, брат на территории спорного домовладения возводил постройки, Лысенко А.П. участия не принимал, так как находился все время на работе. Брат в 1998 году, в течение 3 х месяцев в домовладении не проживал, жил у тёщи, так как делал ремонт в доме.
Свидетель ФИО10 показал, что ответчик является другом, проживал в домовладении своих родителей. В 1998 году он не жил в доме около 3 х месяцев, так как делал в нём ремонт. Около 10 лет назад Редин Г.Л. обкладывал дом кирпичом, укладывал плитку, он помогал выгружать материалы. Редин Г.Л. заливал фундамент летней кухни и хозпостроек. На обкладку дома и перекрытия крыши он нанимал людей, затем с ними произошел конфликт, поэтому он помогал доделывать крышу.
Свидетель ФИО11 показал, что Редин Г.Л. является его другом, часто бывали в гостях, после возвращения Редина Г.Л. из армии в 1990 году началось строительство в спорном домовладении, он помогал в строительстве. В это время были обложены дом и летняя кухня кирпичом.
Свидетель ФИО12 показал, что является братом ответчика, который постоянно проживал в домовладении матери по адресу: <адрес>. Брат в течение 3 х месяцев в 1998 году в домовладении не проживал, так как делал в нём ремонт. Мать с истцом Лысенко А.П. проживали постоянно в летней кухне. Знает о заключении договора дарения, Лысенко А.П. был уведомлен о том, что Редин Г.Л. станет собственником домовладения, может лишить его права на проживание, последний не возражал. Улучшение в домовладении делал брат, после 1990 года, после возвращения из армии, так как имел постоянную работу и достаток. Помогал, ли ему Лысенко А.П. ему не известно. В доме он помогал брату ложить кирпич и менять электропроводку. Мать с Лысенко А.П. произвели замену окон в домовладении.
Давая оценку показаниям данных свидетелей, суд полагает, что они даны с учетом нахождения в близких отношениях с ответчиком, при этом отвергают участие истца в выполнении улучшений имущества в период нахождения в браке с матерью ответчика, что не является обьективным, так как Лысенко А.П. постоянно с 1995 года проживал в указанном домовладении, благоустраивал свой быт, нес необходимые расходы по содержанию имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает, с учетом того, что Редин Г.Л. стал собственником домовладения в 2002 году, а Лысенко А.П. и ФИО1 состояли в браке с 1995 года по 2006 год около 11 лет, проживали совместно, вели общее хозяйство, несмотря на то, что материально обеспечение Лысенко А.П. значительно превышало материальное обеспечение супруги ФИО1, имущество на которое произведено улучшение в период брака, доли участников совместного ведения хозяйства, должны быть определены, как равные.
Кроме того, суд считает, требования истца подтверждены и доказаны следующими материалами дела: справкой квартальной пос. Краснополянский ФИО13 от 01.10.2011 года ( л.д. 83) о том, что Лысенко А.П. в период с 2000 по 2002 год построил кирпичную летнюю кухню, гараж по адресу: <адрес>; справкой о заработной плате № 522 выданной Лысенко А.П. на основании расчетно-платёжных ведомостей ФГУП РПЗ « Красноармейский» ВНИИ риса Россельхозакадемии им. А.И. Майстренко, в соответствии с которой за период с 2001 по 2010 год истец имел существенный заработок, то есть доход ( л.д. 81); техническим паспортом на жилой дом с планом земельного участка, вспомогательной ведомостью ( л.д. 71-84) погашенными в 2002 году, в соответствии с данными которых, до указанного года, на территории домовладения уже были возведены строения и сооружения: пристройка, летняя кухня, гараж, сарай ( л.д. 73).
Учитывая вышеперечисленные доказательства, суд не может принять позицию ответчика Редина Г.Л. в части выполнения единолично, за счет собственных вложений, без участия Лысенко А.П., всех вновь возведённых строений в домовладении.
Договор дарения, заключенный между Рединым Г.Л. и ФИО1 02.07.2002 года, при условии его соблюдения, является законным и обоснованным существенно не ущемляет и не нарушает интересы Лысенко А.П., так как он знал о его заключении, лично присутствовал при подписании, что подтверждено свидетельскими показаниями, претензий не имел.
Вместе с тем, с учетом исследованных доказательств по делу, взысканию с ответчика Редина Г.Л. в пользу истца Лысенко А.П. подлежит сумма в размере 336 874 рубля 50 копеек ( общая стоимость неотделимых улучшений домовладения: 673 749 : 2 = 336 874 рубля 50 копеек), что составляет 1/2 часть от произведённых улучшений домовладения за период нахождения Лысенко А.П. в браке с ФИО1, совместного их проживания и ведения общего хозяйства.
При обстоятельствах исследованных в ходе судебного разбирательства, суд установил, что Лысенко А.П. обратился с исковыми требованиями без нарушения срока исковой давности, так как полагал, что проживает в спорном домовладении законно и обоснованно, а также пользуется частью имущества, принадлежащем ему, узнав о нарушении своего права только в 2011 году, после обращения Редина Г.Л. с иском в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ( л.д. 1). В данном случае требования ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворены быть не могут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу, в виде расходов на оплату экспертиз подтверждённые документально: квитанцией-договором № 198235 и квитанцией –договором № 198238 от 26.04.12 года и, в общей сумме 55 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу на оплату услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лысенко Анатолия Пантелеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Редина Геннадия Леонидовича в пользу Лысенко Анатолия Пантелеевича в счет стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - 336 874 ( триста тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать с Редина Геннадия Леонидовича в пользу Лысенко Анатолия Пантелеевича судебные расходы по делу: оплату за выполнение экспертизы- 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, оплату услуг представителя -10 000 (десять тысяч рублей).
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления в окончательном виде.
Председательствующий: