№2-470/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 28 мая 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
с участием представителя истцов по ордеру адвоката Минаева А.Ю., представителя ответчицы по ордеру адвоката Колченко Г.Н.
представителя Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сычевой Л.И.,
представителя третьего лица Огорева О.В. по доверенности Ахмедова Р.Ш.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вербина Ивана Ивановича и Вербина Александра Александровича к Шевченко Антонине Ивановне о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Вербин И.И. и Вербин А.А. обратились в суд с иском к Шевченко А.И. о признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Минаев А.Ю. требования иска поддержал в полном объеме и увеличил требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли.
Суду пояснил, что 08.05.2011 умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент смерти ФИО1 на праве собственности имел следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером объекта № площадью 48.30 кв.м, вместе с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 1127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, станица Полтавская, <адрес>; автомобиль ГАЗ СА33502, 1984 г.в., двигатель №88445, регистрационный знак №;
1/370 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, ст. Полтавская, примерно в 1300 м по направлению на север от станицы.
Согласно завещанию от 30.01.2007, ФИО1 завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему в равных долях Шевченко Антонине Ивановне и Вербину Александру Ивановичу.
Однако наследник по завещанию Вербин А.И. умер 14.02.2011года, то есть до смерти завещателя ФИО1
Считает, что истцы, в силу обстоятельств дела, являются наследниками первой очереди и имеют право, с учетом отказа ФИО3 в пользу Шевченко А.И., на 1/8 долю каждому на имущество ФИО1
Также в судебном заседании установлено, что земельная доля продана согласно договору купли-продажи после смерти наследодателя и истцы просят суд признать договор купли-продажи недействительным.
В судебном заседании Ответчик Шевченко А.И. с иском не согласилась, и заявила встречные требования о признании права собственности на свою долю в наследстве, в том числе на автомобиль и земельную долю.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица представитель Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сычева Л.И. суду пояснила, договор купли-продажи земельной доли ФИО1, прошел юридическую экспертизу, и право собственности зарегистрировано, так как сделка соответствует закону.
Просит суд принять решение на усмотрение суда.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Огорева О.В. по доверенности Ахмедов Р.Ш. категорически возражал против рассмотрения требований о признании договора купли продажи земельной доли недействительным, так как считает данное требование, является самостоятельным предметом иска.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Данные положения суд разъяснил сторонам в судебном заседании.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2012 года за Шевченко А.И, признано право на ? доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок (л.д.25-27), что суд учитывает при принятии настоящего решения.
В судебном заседании установлено, что 08 мая 2011 года умер наследодатель - ФИО1.
Наследниками по закону являются его дети: Вербин Иван Иванович, Шевченко Антонина Ивановна, ФИО3, внук Вербин Александр Александрович по праву представления.
Супруга ФИО1 - ФИО2 умерла 09.03.2002 года.
Согласно завещанию от 30.01.2007 года ФИО1 завещал все свое имущество в равных долях Шевченко А.И. и Вербину А.И.
Вербин Александр Иванович умер 14 февраля 2011 года.
Ввиду того, что смерть наследника по завещанию предшествовала смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.п.1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Так по обстоятельствам дела, наследниками первой очереди на имущество ФИО1 являются Вербин И.И., Шевченко А.И., Вербин А.А., ФИО3
Следовательно, с учетом отказа ФИО3, доли наследников в наследственном имуществе суд определяет как 6/8 у Шевченко А.И. и по 1/8 у Вербина И.И. и Вербина А.А.
При таких обстоятельствах, исковые требования наследников подлежат удовлетворению в части.
Определяя долю наследников на автомобиль, суд учитывает заявление Вербина А.А. об отказе от своей 1/8 доли в пользу Вербина И.И.
Рассматривая требования о признании сделки купли-продажи земельной доли недействительной, суд учитывает, что наследственное имущество выбыло из владения ФИО1, и в настоящее время не принадлежит ни истцу, ни ответчику по настоящему иску. Права на него зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, исковые требования об оспаривании данной сделки являются самостоятельными требованиями, и иск должен быть предъявлен к новому собственнику имущества, который к участию в деле в качестве ответчика не привлекался.
Так суд, с учетом мнения привлеченных к участию в деле лиц, считает данный спор, подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного иска с привлечением надлежащих ответчиков и соблюдением требований 131-132 ГПК РФ.
Согласно статье 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, и при таких обстоятельствах, с учетом ее заявленных требований, за Шевченко А.И. надлежит признать право на 6/8 долей в автомобиле ГАЗ СА 33502 1984 года выпуска.
Так же истцы просят суд взыскать с ответчика, судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, за оказание юридической помощи в размере 10.000 рублей, 700 рублей- оформление нотариальной доверенности.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1111,1153-1155 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вербина Ивана Ивановича и Вербина Александра Александровича к Шевченко Антонине Ивановне о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в части.
Признать за Вербиным Иваном Ивановичем и Вербиным Александром Александровичем право на 1/8 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером объекта № площадью 48.30 кв.м, вместе с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за каждым.
Признать за Вербиным Иваном Ивановичем право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ СА3 3502, 1984 года выпуска, № двигателя 88445, регистрационный знак №.
Признать за Шевченко Антонине Ивановне право на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ СА3 3502, 1984 года выпуска, № двигателя 88445, регистрационный знак №.
Взыскать с Шевченко Антонины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу<адрес> в пользу Вербина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вербина Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по делу: оказание юридической помощи в размере 10.000 рублей, 700 рублей- оформление нотариальной доверенности и возврат государственной пошлины в размере 2750 рублей, а всего 13450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 30 суток.
Судья Фойгель И.М.