№ 2- 522\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года ст. Полтавская
судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.
при секретаре Зыряновой Н.В.
с участием представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш.
представителя ответчика Трофимова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьяненко Татьяны Алексеевны к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Крюкову Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. суду пояснил следующее:
02 марта 2012г. около 20 ч. в ст.Полтавской ул.Привокзальная площадь 1 водитель Крюков Дмитрий Александрович, управляя автомобилем ВАЗ 21070 № регион, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра допустил наезд на стоящий автомобиль Hyundai IX 35 № rus, под управлением ФИО1 и принадлежащий на праве собственности Лукьяненко Татьяне Алексеевны, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2012г.
Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани, и потерпевшему было выплачено 4 952 рубля.
Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства размер ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 60664,76 руб.
Однако в судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. изменил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 56000 руб. и судебные расходы в размере 35226руб., а также отказался от компенсации морального вреда в размере 2000 рублей с ответчика Крюкова Д.А.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Трофимов М.В. просил в иске отказать в полном объеме. При этом суду не предоставлено никаких доказательств в обосновании возражений.
Ответчик Крюков в суд не явился, хотя извещался надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что 02 марта 2012г. около 20 ч. в ст.Полтавской ул.Привокзальная площадь 1 водитель Крюков Дмитрий Александрович, управляя автомобилем ВАЗ 21070 № регион, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра допустил наезд на стоящий автомобиль Hyundai IX 35 № rus, под управлением ФИО1 и принадлежащий на праве собственности Лукьяненко Татьяне Алексеевны, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2012г.
Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани, и потерпевшему было выплачено 4 952 рубля.
Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства размер ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 60664,76 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля. 2002 года (далее ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. П. 4 ст. 931 ГК РФ дает право потерпевшему в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Суд полагает, что подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56000 рублей, заявленная в судебном заседании.
Истец также просил суд взыскать судебные расходы в размере 35226 руб.
В эту сумму вошли средства, уплаченные истцом: за проведение независимой оценки 7 000 рублей, за проведение экспертизы 10000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы.
Суд также принимает отказ от иска о компенсации морального вреда. Представителю истца разъяснён порядок прекращения производства в данной части, предусмотренный ст. ст. 220 п 3, 221 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что прекращения производства в данной части не противоречит нормам действующего законодательства, не затрагивает интересы иных лиц, заявлено добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1079,1099 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 220 п 3, 221 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лукьяненко Татьяны Алексеевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (ИНН №, ОГРН 1025003213641, адрес: г. Краснодар, ул. Красная, 184 в пользу Лукьяненко Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу<адрес> материальный ущерб в размере 56000 рублей, судебные расходы в размере 35226 рублей всего 91226 рублей.
Прекратить производство в части взыскания морального вреда в связи с отказом от иска.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.
Судья -