К делу № 2-581/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года ст.Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.
при секретаре Курбеевой Ж.В.
с участием истца Иванченко Н.В., представителя истца по заявлению – Малашенко А.А., представителя по доверенности ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Каун Е.О., представителя по доверенности Управления госреестра Сычевой Л.И., представителя по доверенности Управления муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район Кожушко П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Натальи Васильевны, Лукина Николая Евгеньевича к Управлению Муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район, третье лицо – ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о признании договора передачи жилого помещения в собственность состоявшимся и признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Н.В., Лукин Н.Е. обратились в суд с иском к Управлению Муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район, третье лицо – ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о признании договора передачи жилого помещения в собственность состоявшимся и признании права собственности на квартиру.
В судебном заседании Иванченко Н.В. в своих интересах, а также представляя интересы истца Лукина Н.Е. по доверенности, требования уточнила и суду пояснила, что 28.12.1994 года между РСП «Полтавское» и истцами был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, по условиям которого им (Иванченко Н.В. и Лукину Н.Е.) была передана в общую собственность квартира № расположенная в доме № по <адрес>, общей площадью 35, 6 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в администрации Протичкинского сельского поселения - пох.кн.№3 за 1991-1994 года стр.67 л\счет 207, однако в органах БТИ указанный договор зарегистрирован не был. 14 августа 2007 года постановлением главы МО Красноармейский район, объекты жилищного фонда социального использования и социально значимые объекты, собственником которых является СПК «Полтавский» переданы в муниципальную собственность МО Красноармейский район. В настоящее время, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру, сведения о собственнике объекта недвижимости отсутствуют. Таким образом, реализовать свое право и оформить принадлежащую квартиру у истцов не представляется возможным. При таких обстоятельствах просит исковое заявление удовлетворить, прекратить право собственности за РСХП на спорную квартиру и признать право общей долевой собственности на квартиру в равных долях, а именно – за Иванченко Н.В. на 1\2 долю и за Лукиным Н.Е. на 1\2 долю.
Представитель истца Иванченко Н.В. по заявлению Малашенко А.А. уточненные требования доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Истец Лукин Н.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Управления Муниципальной собственность администрации МО Красноармейский район Кожушко П.П. суду пояснил, что действительно, постановлением главы МО Красноармейский район от 14.08.2007 года № 2188 объекты жилищного фонда социального использования и социально значимые объекты, собственником которых является СПК «Полтавский», переданы в муниципальную собственность МО Красноармейский район. Однако жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в собственность МО Красноармейский район не передавался, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности №26 от 13.01.2012 года. При таких обстоятельствах против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы госрегистрации Сычева Л.И. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель филиала ГУП КК «Крайтеинвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району Каун Е.О. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, просила вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что 28.12.1994 года между РСХП «Полтавское» а также Иванченко Н.В. и Лукиным Н.Е. был заключен договор передачи в собственность жилого помещения, а именно - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Протичкинской сельской администрации – похозяйственная книга №3 за 1991-1994 г.г., стр. 67 л\счет 207 (л.д.8).
Постановлением главы МО Красноармейский район № 2188 от 14.08.2007 года в соответствии с Федеральным Законом №127 « О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года, приняты в муниципальную собственность объекты жилищного фонда социального использования и социально значимые объекты, собственником которых является СПК «Полтавский». Однако дом № по <адрес>, в котором расположена спорная квартира, передан не был, что подтверждается актом приема-передачи от 17.08.2007 года (л.д.14-15).
В силу подп. 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно статье 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества и в соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
До настоящего времени истцы не имеют возможности надлежащим образом оформить принадлежащую им квартиру по тем основаниям, что своевременно договор о передачи в собственность квартиры не был зарегистрирован в органах БТИ.
Доказательств того, что договор от 28.12.1994 года был в последующем отменен или изменен, суду предоставлено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцами суду представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие их право на спорную квартиру.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным уточненные исковые требования Иванченко Н.В. и Лукина Н.Е. удовлетворить, признав договор передачи жилого помещения в собственность от 28.12.1994 года состоявшимся, а также признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях (по 1\2 доли за каждым) на квартиру № в доме № по <адрес>, при этом прекратив право собственности на квартиру за РСХП «Полтавское».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Иванченко Натальи Васильевны и Лукина Николая Евгеньевича удовлетворить.
Признать состоявшимся договор передачи в собственность жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> от 28.12.1994 года
Прекратить за РСХП «Полтавское» право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.
Признать за Иванченко Натальей Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Лукиным Николаем Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: