К делу № 2-583/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 03 мая 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Козлова В.Г.
при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Тамары Ивановны к Минфину РФ, ОВД по Красноармейскому району, Деникееву Борису Юрьевичу о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда.
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, представили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Минфина РФ по доверенности Кийкова З.Х. в судебном заседании пояснила, что Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, представляющее Министерство финансов РФ по доверенности, получено исковое заявление Ефименко Тамары Ивановны, которым она просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Министерство финансов РФ исковые требования истицы не признает по следующим основаниям.
Истица просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания реабилитированному перенесенных им моральных травм, при определении ее размера судом должны учитываться требования разумности и справедливости, что закреплено ч.2 ст. 1101 ГК РФ. Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием при определении размера компенсации данного вида. По мнению Министерства финансов РФ 50 000 рублей, сумма, которую истица просит взыскать в счет компенсации морального вреда, не достаточна ею аргументирована. Согласно ст. 1070 ГК РФ вина должностных лиц не является обязательным условием для взыскания компенсации морального вреда, однако сам вред должен иметь место в обязательном порядке, что должно быть подтверждено в процессе рассмотрения дела. Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также как и другие в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должны быть доказаны в судебном заседании.
Согласно указаниям, данным в определении Конституционного суда РФ от 04.12.2003 года № 440-О, суд должен учесть не только формальное процессуальное положение реабилитированного, но и фактическое его положение в период уголовного преследования. Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Под другими конкретными обстоятельствами следует понимать физическое состояние истицы в период нахождения под следствием, как обстоятельства привлечения к уголовной ответственности отразились на ее работу, семейное положение и т.д. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (с изменениями и дополнениями от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации данного вида суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. Степень физических и нравственных страданий следует оценивать с точки зрения не только фактических обстоятельств, но и личности пострадавшего, а также иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
Учитывая, что в адрес ответчика поступила из суда только копия искового заявления Ефименко Т.И., и то, что Ефименко Т.И. не представила в суд документального подтверждения причинения ей морального вреда, можно утверждать, что в данном случае не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований истицы, так как исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также как и другие в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должны быть доказаны. Просит в компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей Ефименко Т.И. отказать.
Представитель отдела МВД по Красноармейскому району по доверенности Ромашака Н.А. в судебном заседании пояснила, что 06 февраля 2012 года в Отдел МВД России по Красноармейскому району поступила копия искового заявления Ефименко Т.И. о взыскании с Министерства финансов РФ, Отдела МВД России по Красноармейскому району морального вреда в сумме 50 000 рублей. С данными требованиями не согласны по следующим основаниям.
02 марта 2011 года заместителем начальника СО при ОВД по Красноармейскому району Деникеевым Б.Ю. в отношении Ефименко Т.И. было возбуждено уголовное дело по ч.З ст. 159 УК РФ, которое было прекращено 02 июня 2011 года по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно постановления от 02 июня 2011 г., за Ефименко Т.И. было признано право на реабилитацию.
При подаче искового заявления истицей не приняты во внимание требования статьи 1070 ГК, согласно которой «вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном законом». Следовательно, вред не может быть возмещен Ефименко Т.И., поскольку меры, перечисленные в ст. 1070 ГК, к ней не применялись. На момент возбуждения уголовного дела подписка о невыезде и надлежащем поведении отобрана не была, в период осуществления уголовного преследования истица в свободе перемещения ограничена не была. С требованиями о признании действий (решений) должностных лиц ОВД по Красноармейскому району незаконными Ефименко Т.И. не обращалась.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень причиненного вреда здоровью, связь между действиями следователя и наступлением ухудшения здоровья Ефименко Т.И. не подтверждается медицинским заключением, что противоречит содержанию п.2 ст.151 ГК РФ, а также постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Также, при подаче искового заявления следует указывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (Постановление Пленума ВС РФ от 20.10.1994 г.№10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Данные требования закона истицей выполнены не были.
В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, Ефименко Т.И. просит вынести частное определение о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника СО Отдела МВД России по Красноармейскому району Деникеева Б.Ю. за незаконное привлечение к уголовной ответственности и необоснованное нарушение сроков расследования уголовного дела в отношении истицы. Данное требование не основано на законе, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел осуществляется только прямым начальником в пределах прав, предоставленных ему руководителем федерального органа исполнительной власти (ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №342-Ф3 от 30 ноября 2011г.), а не судом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Ефименко Т.И. по иску к Министерству финансов РФ, Отделу МВД России по Красноармейскому району о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1070 ГК РФ вина должностных лиц не является обязательным условием для взыскания компенсации морального вреда, однако сам вред должен иметь место в обязательном порядке, что должно быть подтверждено в процессе рассмотрения дела. Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также как и другие в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должны быть доказаны в судебном заседании, что не было доказано истицей.
Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Под другими конкретными обстоятельствами следует понимать физическое состояние истицы в период нахождения под следствием, как обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, которые отразились на ее работу, семейное положение и т.д.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень причиненного вреда здоровью, связь между действиями следователя и наступлением ухудшения здоровья Ефименко Т.И. не подтверждается медицинским заключением, что противоречит содержанию п.2 ст.151 ГК РФ, а также постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 149 ГПК РФ, ст. 1101 ГК РФ, п.2 ст.151 ГК РФ, а также постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ефименко Тамары Ивановны к Минфину РФ, ОВД по Красноармейскому району, Деникееву Борису Юрьевичу о возмещении морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья
Красноармейского районного суда В.Г. Козлов
Решение изготовлено
в окончательном виде 05.05.2012 г.
судья В.Г. Козлов