К делу №2-594/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 18 июня 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Козлова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивкина Сергея Владимировича к Решетникову Валерию Николаевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Пивкин Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Решетникову Валерию Николаевичу о возмещении ущерба причиненного имуществу в размере 675 828(шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь ) рублей причиненного в результате ДТП которое совершил Решетников В.Н. управляя транспортным средством FUSKO CANTER 470130 государственный номер № по доверенности от Пивкина С.В.
В судебном заседании представитель Пивкина Сергея Владимировича адвокат Кремер Денис Александрович заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, следующее:
Пивкин Сергей Владимирович доверил управление транспортным средством FUSKO CANTER 470130 государственный номер № по доверенности Решетникову В.Н. который 20.11.2011 года совершил ДТП в районе деревни Блохино Лямбирского района Республики Мордовия.
В результате указанного ДТП автомобилю FUSKO CANTER 470130 государственный номер № Пивкина С.В. были причинены повреждения.
Во внесудебном порядке между Пивкиным С.В. и Решетниковым В.Н. было достигнуто устное соглашение о компенсации стоимости ремонта, в подтверждение чего Решетниковым В.Н. была составлена денежная расписка обязательство возместить Пивкину С.В. стоимость ремонта в размере 300.000(триста тысяч) рублей.
Позднее, Пивкин С.В. счел, что указанной суммы компенсации по достигнутой договоренности с Решетниковым В.Н. в размере 300.000(триста тысяч) рублей ему недостаточно для восстановления автомобиля FUSKO CANTER 470130 государственный номер № и обратился в ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» для проведения оценки о рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля FUSKO CANTER 470130 государственный номер №
В итоге проведенных исследований ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» представил отчет №21264(л.д.8-40) Пивкину С.В. согласно которого рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля FUSKO CANTER 470130 государственный номер № составляет 675 828(шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь ) рублей.
Поэтому Пивкин С.В. ссылаясь на нормы ст.ст.12,15,1064,1082 ГК РФ просит суд взыскать с Решетникова В.Н. в пользу Пивкина С.В. в счет возмещения ущерба причиненного имуществу в размере 675 828(шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, и судебные расходы в размере 42 928(сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей.
В судебном заседании Решетников В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Пивкина Сергея Владимировича частично, суду пояснил, что не возражает против удовлетворения требований в размере300.000(триста тысяч) рублей так как, настаивает на состоявшемся между ним и Пивкиным С.В. достигнутым устным соглашением о компенсации стоимости ущерба, в подтверждение чего Решетниковым В.Н. была составлена денежная расписка обязательство возместить Пивкину С.В. стоимость ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству FUSKO CANTER 470130 государственный номер № в размере 300.000(триста тысяч) рублей.
Отдел ГИБДД ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия несмотря на требование Красноармейского районного суда предоставить копию административного материала по факту ДТП в районе деревни Блохино Лямбирского района Республики Мордовия с участием Решетникова В.Н. в адрес Красноармейского районного суда не выполнил, и не представил в указанный срок копию истребуемого судом административного материала.
Изучив исковое заявление Пивкина Сергея Владимировича, выслушав позицию ответчика Решетникова Валерия Николаевича, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права России, суд считает, что исковое заявление Пивкина Сергея Владимировича к Решетникову Валерию Николаевичу о возмещении ущерба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» установлено: п.1 Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ)п.2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, Красноармейский районный суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям между заявителем-истцом Пивкиным Сергеем Владимировичем и ответчиком Решетниковым Валерием Николаевичем следующие нормы материального и процессуального права России:
Согласно норме статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
По правилу нормы статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно норме статьи 420 ГК РФ. Понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Устная договоренность в виде соглашения между Пивкиным С.В. и Решетниковым В.Н. возникла после случившегося дтп 20.11.2011 года, которое совершил Решетников В.Н. в районе деревни Блохино Лямбирского района Республики Мордовия, что истец не отрицает, а в подтверждение соглашения Решетниковым В.Н. была составлена денежная расписка обязательство на имя Пивкина от 29.12.2011 года, согласно которой Решетников В.Н. обязался возместить ущерб причиненный в результате ДТП Пивкину С.В. в размере 300.000(триста тысяч) рублей.
Указанную денежную расписку-обязательство за ущерб причиненный в результате ДТП Пивкину С.В. в размере 300.000(триста тысяч) рублей от имени Решетникова В.Н. Пивкин С.В. и его представитель в судебном заседании не оспаривали, по умолчанию считали достаточной на момент составления, следовательно основывать свои требования на общих положениях о возмещении вреда, недопустимо поскольку это является злоупотреблением правом.
Результаты проведенных исследований ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» в виде отчета №21264(л.д.8-40), согласно которого рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля FUSKO CANTER 470130 государственный номер № составляет 675 828(шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь ) рублей, рассмотрено судом как одно из доказательств по делу, при этом согласно норме статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иных доказательств, причиненного вреда, кроме результатов проведенных исследований ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» в виде отчета №21264 истцом суду не было представлено.
В Красноармейский районный суд каких либо ходатайств о проведении судебной экспертизы как со стороны истца так и ответчика не поступало.
По правилу нормы статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, соответственно правовые последствия невыполнения указанных обязанностей по доказыванию обстоятельств имеющих значение для дела во взаимосвязи с институтом осуществления правосудия на основе состязательности сторон ст.12 ГПК РФ влекут для стороны не доказавшей свои требования определенные законом правовые последствия.
Вместе с тем Красноармейский районный суд считает, что к сложившимся правоотношениям в соответствии с главой 22 ГК РФ применимы следующие нормы материального права:
Так согласно норме статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилу нормы статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу нормы статьи 314 ГК РФ. Срок исполнения обязательства
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку в материалы дела стороной истца было представлено доказательство в виде денежной расписки-обязательства со стороны Решетникова В.Н. возместить Пивкину С.В. стоимость ущерба в размере 300.000(триста тысяч) рублей, а Решетников Валерий Николаевич не отрицал того факта, что им была выдана Пивкину С.В. именно эта расписка-обязательство на 300.000(триста тысяч) рублей, то Красноармейский районный суд приходит к выводу, что указанное обязательство должно быть исполнено надлежащим образом.
Исходя из диспозиции статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Принимая во внимание диспозицию нормы статьи 88 ГПК РФ судебные расходы, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из положения статьи 98 ГПК РФ, распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с правилом нормы статьи 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, которые в соответствии с законом были подтверждены определенными средствами доказывания согласно норм ГК РФ, ГПК РФ, Красноармейский районный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично иск Пивкина Сергея Владимировича к Решетникову Валерию Николаевичу о возмещении ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь нормами части 1 ГК РФ, части 2 ГК РФ ст.ст.,55,59,61,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пивкина Сергея Владимировича к Решетникову Валерию Николаевичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Решетникова Валерия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Пивкина Сергея Владимировича в счет возмещения ущерба причиненного имуществу в размере 300.000(триста тысяч ) рублей, в остальной части требования отказать.
Взыскать с Решетникова Валерия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Пивкина Сергея Владимировича понесенные по делу судебные расходы в размере 20.000(двадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья
Красноармейского районного суда В.Г. Козлов
Решение изготовлено
в окончательном виде 22.06.2012 года
судья В.Г. Козлов