№ 2-749/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 14 июня 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Никитиной С.В.
С участием представителя истца Авакян Д.А. по доверенности Хот Т.Р.
при секретаре Ильиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авакян Даниэля Аркадьевича к Шалунц Вреж Владимировичу, к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Авакян Д.А. обратился в суд с иском к Шалунц В.В., к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хот Т.Р. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 23.12.2011 г в г. Краснодаре произошло ДТП с участием водителей Шалунц В.В. и Авакян Д. А. Виновным в ДТП признан Шалунц В.В. В результате ДТП, автомобилю Мазда 6 г/н №, принадлежащему на праве собственности Авакян Даниэлю Аркадьевичу, причинены механические повреждения.
Ответственность виновника ДТП Шалунц В.В. застрахована ЗАО «СК Ариадна», страховой полис ВВВ 0560138366. (решением собрания акционеров наименование ЗАО «СК Ариадна» изменено на ЗАО «ЕВРОСИБ- _ СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается судебной практикой Ленинского районного суда г. Краснодара.
26.12.2011 Авакян Д.А. для возмещения ущерба обратился в установленном порядке в указанную страховую компанию с заявлением о страховой с приложением всех необходимых документов. Данный случай признан страховым, потерпевшему выплачено - 34 164 рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения Авакян Д.А. обратился для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно экспертному № 105 от 23.01.2012 стоимость устранения причиненных в результате повреждений с учетом износа составляет - 143 521,43 рубль. Стоимость причиненного ущерба - 5000 рублей.
При этом с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», максимальная сумма выплаты потерпевшему в данном случае не может превышать - 120 000 рублей, следовательно, недоплаченная часть страхового возмещения, подлежащая страховщиком составляет 120 000 рублей (м. ущерб) - 34 164 рублей (выплата) = 85 836 рублей. Оставшаяся часть (разница) между реальным размером ущерба и страховым возмещением в порядке ОСАГО составляет (143 521,43 восстановительный ремонт - 120 000 страховое возмещение) = 23 521,43 рубль и подлежит взысканию с причинителя вреда - Шалунц В.В.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Кроме того, для восстановления нарушенного права, Авакян Д.А. вынужден был обратиться в суд и понести судебные расходы: оплатить госпошлину: 3 682 рубля, оплатить услуги представителя в размере - 17 000 рублей.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Просит суд взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Авакян Даниэля Аркадьевича недоплаченную часть страхового возмещения в сумме - 85 836 рублей, а так же взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 776 рублей, оплату услуг представителя - 12 000 рублей, оплату услуг оценщика - 5 000 рублей. Взыскать с Шалунц Врежа Владимировича в пользу Авакян Даниэля Аркадьевича возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 23 521,43 рубля, судебные расходы в виде госпошлины - 906 рублей, оплату услуг представителя – 5 000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Шалунц В.В. в судебное заседании не явился, будучи надлежащим образом извещенным, представил заявление о признании иска в полном объеме и в последующим просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.30).
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что, ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Так доводы представителя, подтверждается следующими документами: копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4,5), кассовым чеком об оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей (л.д.10), квитанцией об оплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 3682 рубля (л.д.1), квитанцией об оплате услуг представителя (л.д. 37), заключение № 105 об определении специальной стоимости автотранспортного средства (л.д.10-24).
В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилу нормы ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Статья 1082 ГК РФ определяет способы возмещения вреда, так удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Авакян Даниэля Аркадьевича к Шалунц Вреж Владимировичу, к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование», зарегистрированной по адресу: г. Моосква, ул. Мытная, 22 стр. 1 в пользу Авакян Даниэля Аркадьевича в счет возмещения материального ущерба в размере 85 836 (восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, оплату государственной пошлины в размере 2 776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей, оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, оплату услуг оценщика по калькуляции причиненного ущерба – 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Шалунц Вреж Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Авакян Даниэля Аркадьевича в счет материального ущерба в сумме 23 521 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 43 копейки, расходы за предоставление юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и оплату государственной пошлины в размере 906 (девятьсот шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение тридцати дней.
Судья Никитина С.В.