К делу №2-596/2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 13 июня 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Козлова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масунова Владимира Петровича к Сероштан Андрею Борисовичу, СОАО ВСК Страховой дом о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Масунов Владимир Петрович обратился в Красноармейский районный суд с иском к Сероштан Андрею Борисовичу, СОАО ВСК Страховой дом о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Масунов Владимир Петрович и его представитель адвокат Тыщенко Александр Иванович заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, следующее:
Сероштан А.Б. управляя своим автомобилем «Хондай Портер» № 09.09.2011 года допустил дтп с автомобилем «ВАЗ 21074» № которым управлял Масунов В.П., в результате указанного дтп автомобилю Масунова В.П. причинен материальный ущерб который был определен ВСК Страховой дом согласно страхового акта в размере 37.346.70(тридцать семь тысяч триста сорок шесть рублей семьдесят копеек).
Вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда от 18.01.2012 года Сероштан А.Б. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1. УК РФ, вина Сероштан А.Б. в указанном дтп доказана полностью.
Поэтому считает Масунов В.П. ответчик СОАО ВСК Страховой дом, которым была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Сероштан А.Б. в порядке ОСАГО, согласно выданного страхового полиса серии ВВВ № 0171194315 должен возместить причиненный вред автомобилю Масунова В.П. в полном объеме согласно действующих норм Российского законодательства.
Материальный ущерб который был определен СОАО ВСК Страховой дом согласно страхового акта в размере 37.346.70(тридцать семь тысяч триста сорок шесть рублей семьдесят копеек) Масунов В.П. посчитал недостаточным и обратился к независимому эксперту оценщику, которым было представлено заключение «Об оценке рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта амтс» согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 107.509(сто семь тысяч пятьсот девять) рублей.
В итоге Масунов В.П. считая, что его право нарушено принял решение обратиться с иском к Сероштан Андрею Борисовичу, СОАО ВСК Страховой дом о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ценой иска на сумму разницы между заключением «Об оценке рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта амтс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 107.509(сто семь тысяч пятьсот девять) рублей и размером материального ущерба который был определен СОАО ВСК Страховой дом согласно страхового акта в размере 37.346.70(тридцать семь тысяч триста сорок шесть рублей семьдесят копеек).
Истец Масунов В.П. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В судебном заседании ответчик Сероштан Андрей Борисович не возражал против удовлетворения исковых требований Масунова Владимира Петровича к Сероштан Андрею Борисовичу, ВСК Страховой дом о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание представители ответчика ВСК Страховой дом, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явились очередной раз, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, а сообщенные СОАО ВСК Страховой дом суду причины суд признает неуважительными, таким образом дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление Масунова Владимира Петровича, выслушав позицию ответчика Сероштан Андрея Борисовича, принимая во внимание то обстоятельство что ответчик СОАО «ВСК» Страховой дом неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились очередной раз, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, а сообщенные СОАО ВСК Страховой дом суду причины суд признает неуважительными, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права России, суд считает, что исковое заявление Масунова Владимира Петровича к Сероштан Андрею Борисовичу, ВСК Страховой дом о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» установлено: п.1 Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ)п.2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, Красноармейский районный суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям между заявителем-истцом Масуновым Владимиром Петровичем и ответчиками Сероштан Андреем Борисовичем, СОАО ВСК Страховой дом следующие нормы материального и процессуального права России:
Согласно норме статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
По правилу нормы статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно норме статьи 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
По правилу нормы статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу нормы статья 927 ГК РФ. Добровольное и обязательное страхование
1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с диспозицией нормы статья 931 ГК РФ. Страхование ответственности за причинение вреда
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По правилу нормы статья 947 ГК РФ. Страховая сумма
1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с нормой статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статья 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате возмещения по договору обязательного страховавния гражданской ответственности транспортного средства утвержденных Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238 «В случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта техника, что и было сделано Масуновым В.П. который посчитал недостаточным размер возмещения СОАО ВСК Страховой дом недостаточным и обратился к независимому эксперту оценщику, которым было представлено заключение «Об оценке рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта амтс» согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 107.509(сто семь тысяч пятьсот девять) рублей.
В Красноармейский районный суд поступило факсимильное ходатайство по средствам телефонной связи о проведении судебной экспертизы, однако Красноармейский районный суд считает достаточным доказательством заключение «Об оценке рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта амтс» согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 107.509(сто семь тысяч пятьсот девять) рублей представленное истцом Масуновым В.П. а ходатайство СОАО ВСК Страховой дом о проведении экспертизы подлежащим отклонению, так как согласно норме статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
По правилу нормы статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, соответственно правовые последствия невыполнения указанных обязанностей по доказыванию обстоятельств имеющих значение для дела во взаимосвязи с институтом осуществления правосудия на основе состязательности сторон ст.12 ГПК РФ влекут для стороны не доказавшей свои требования определенные законом правовые последствия.
Вместе с тем Красноармейский районный суд считает, что к сложившимся правоотношениям в соответствии с главой 22 ГК РФ применимы следующие нормы материального права:
Так согласно норме статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилу нормы статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу нормы статьи 314 ГК РФ. Срок исполнения обязательства
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Кроме того Красноармейский районный суд считает, что к сложившимся правоотношениям в соответствии с Федеральным законом «Об обязательной ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 10.04.2003 г применимы следующие нормы указанного закона:
Статья 4 №40 ФЗ от 10.04.2003 г. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности
1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.
Статья 14.1. №40 ФЗ от 10.04.2003 г Прямое возмещение убытков (введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Статья 7 №40 ФЗ от 10.04.2003 г. Страховая сумма
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Исходя из диспозиции статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Принимая во внимание диспозицию нормы статьи 88 ГПК РФ судебные расходы, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг представителей;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из положения статьи 98 ГПК РФ, распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с правилом нормы статьи 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, которые в соответствии с законом были подтверждены определенными средствами доказывания согласно норм ГК РФ, ГПК РФ, Красноармейский районный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск Масунова Владимира Петровича к Сероштан Андрею Борисовичу, ВСК Страховой дом о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь нормами части 1 ГК РФ, части 2 ГК РФ ст.ст.,55,59,61,88,98,100,194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Масунова Владимира Петровича к Сероштан Андрею Борисовичу, СОАО ВСК Страховой дом о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
1. Взыскать с СОАО ВСК Страховой дом в пользу Масунова Владимира Петровича в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 163 (семьдесят тысяч сто шестьдесят три) рублей.
2. Взыскать с СОАО ВСК Страховой дом в пользу Масунова Владимира Петровича понесенные по делу судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
3. Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд.
Судья
Красноармейского районного суда В.Г. Козлов