К делу № 2-694/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 27 июня 2012 года
Судья Красноармейского районного суда Фойгель И.М.
с участием представителя истца по доверенности Быковой В.А.,
представителя по доверенности Пальцевой О.Ф.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проворовой Татьяны Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красноармейском районе Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.04.2012 года № 456,
УСТАНОВИЛ:
Проворова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.04.2012 года № 456.
В судебном заседании истица свои требования поддержала. Пояснила, что 09 февраля 2012 года она обратилась с заявлением о назначении ей пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе Краснодарского края.
Решением УПФ РФ в Красноармейском районе ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Свой отказ органы пенсионного фонда мотивируют тем, что она не имеет необходимого стажа работы – 25 лет.
С решением истица полностью не согласна, т.к. УПФ РФ в Красноармейском районе не включили в специальный стаж периоды работы: с 13.09.1977г. по 27.08.1993г. медицинской сестрой детского сада колхоза им Кирова, с 31.08.1993г. по 17.02.2001г. медсестрой территориального центра УСЗН, с 01.03.2001г. по 08.06.2001г. – медицинской сестрой ООО «Комби».
Свое решение ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе мотивировали тем, что должность «медсестры-воспитателя» не поименована Списком, как не поименованы структурные подразделения «отделения, бригады, «хозяйственные дворы». Территориальный центр УСЗН - в Списке от 29.10.2002 года в разделе «наименование учреждений» - учреждения с таким видом не поименованы. ООО «Комби» - Списком от 29.10.2002г. предусмотрена единственная правовая форма «учреждения».
Истица считает, что ей отказано не законно, так как её работа в спорный период неразрывно была связана с лечебной деятельностью.
Пояснила, что календарно стаж её работы медсестрой детского сада колхоза составил 15 лет 11 мес. 15 дней, однако отпуск по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ год), не засчитан ГУ УПФ. При зачете в медицинский стаж периода работы в детском саду колхоза им. Кирова, специальный стаж её лечебной деятельности составит 26 лет 07 месяцев 12 дней календарно, что вполне достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Поэтому меняет свои требования и не оспаривает включение через суд в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы медсестрой в центре детской реабилитации УСЗН, территориальном центе УСЗН и ООО «Комби» и зачета указанного периода работы в льготном исчислении за работу на селе.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Быкова В.А. исковые требования своего доверителя уточнила, суду пояснила, что изначально указанный вид пенсии именовался как пенсия за выслугу лет. Она была предусмотрена Законом СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956г.
Согласно ст. 58 Закона было издано Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.
Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. « 2-П определено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.
В Постановлении Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в разделе II Перечня «Врачи и другие медицинские работники» были поименованы учреждения и организации, а так же должности, с учетом которых назначалась пенсия за выслугу лет. Детские сады перечислены и как лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения, и как детские учреждения в разделе «Учителя и другие работники просвещения» а в перечне должностей указаны как медицинские сестры, так и воспитатели.
Пенсия назначалась за лечебную и иную работу по охране здоровья населения в перечисленных организациях всем медицинским работникам независимо от наименования должности и независимо от ведомственной подчиненности учреждений или организаций, равно как и воспитателям детских садов при определенном стаже.
Сведений о наименовании профессии или должности, содержащихся в трудовой книжке, было достаточно для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
По смыслу положений, закрепленных в ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Следовательно, период с 13.09.1977г. по 27.08.1993 года (детский сад колхоза им. Кирова), должен быть засчитан в специальный стаж Проворовой Т.А., поскольку она работала в качестве медсестры в детском саду, а поименование в трудовой книжке отделения №2, №5, х/д, как подразделения, к которому принадлежал детский сад, не должно лишать истца права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку её вины в этих обстоятельствах нет, а фактически место и характер её работы соответствовали учреждениям, работа в которых давала право на льготное пенсионное обеспечение.
Это подтверждено трудовой книжкой истицы – должность указана за весь спорный период – «медицинская сестра» и архивной справкой №146-Л – направлена на работу в детский садик бригады №2 Протокол №13 от 13.09.1977 года.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пальцева О.Ф. с иском не согласна, суду пояснила, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено обоснованно, исключительно на нормах права, так как у истицы общий трудовой стаж составил 34 года 04 месяца 06 дней, специальный стаж в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 года составил 10 лет 07 месяцев 27 дней (лечебная деятельность по охране здоровья в сельской местности), при требуемом специальном стаже 25 лет.
Просит отказать в удовлетворении иска. В обосновании пояснила, что на территории РФ пенсионное обеспечение на 31.12.2001 года регулировалось рамками закона РФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ». Данный порядок применения норм подтвержден постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25.
Следовательно, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.20 п. 1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12 1959 года № 1397, принятое в целях реализации норм закона от 14.07.1956 года, не применимо при определении права на досрочную трудовую пенсию в рамках Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года.
Кроме того, Проворова Т.А. не может претендовать на зачет в специальный стаж периода работы в качестве медицинской сестры с 1978г. по 1979г, 1982г., 1984г. и 1986г., так как согласно акта документальной проверки ГУ УПФР РФ от 26.03.2012 года Иванова-Проворова Т.А. по лицевым счетам значится «медвоспитатель», по книге учета трудового стажа и заработка за 1980г, 1981г, 1983г, 1985г, должность не указана.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, заслушав свидетелей, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.
В статье 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу п.п.11 п.1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах независимо от их возраста.
Судом установлено, что общий трудовой стаж Проворовой Т.А. на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии 09.02.2012 года составляет 34 года 04 мес. 06 дней, специальный - 10 лет 07 месяцев 27 дней (лечебная деятельность по охране здоровья в сельской местности), без учета оспариваемого периода.
Из трудовой книжки истицы следует, что в период с 13.09.1977г. по 27.08.1993г. она работала медицинской сестрой колхоза им. Кирова, с 31.08.1993г. по 28.02.1994г. - медицинской сестрой центра детской реабилитации Управления по социальной защите населения, с 01.03.1994г. по 17.02.2001г. – медицинской сестрой территориального центра Управления по социальной защите населения, с 01.03.2001г. по 08.06.2001г. – медицинской сестрой Общества с ограниченной ответственностью «Комби», осуществляла лечебную деятельность в сельской местности.
Обжалуемым решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вышеуказанные периоды работы истицы не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью.
Суд полагает, что решение Комиссии не основано на законе.
Указанные периоды работы истицы необходимо рассматривать с применением норм законодательства о пенсиях, действовавших в то время, когда имели место трудовые отношения. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П.
Так, Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в котором в разделе «Наименование учреждений и организаций» указаны детские сады, а в разделе «Наименование должностей» предусмотрены медицинские сестры – все независимо от наименования должности.
Доводы представителя ответчика о том, что при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.20 п. 1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12 1959 года № 1397, принятое в целях реализации норм закона от 14.07.1956 года, не применимо при определении права на досрочную трудовую пенсию в рамках Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Судом установлено, что в спорные периоды работа Проворовой Т.А. была непосредственно связана с лечебной деятельностью. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о работе, содержащимися в её трудовой книжке, справками. Работая медсестрой детского сада отделений колхоза им. Кирова, Проворова Т.А. поддерживала постоянный контакт с детской поликлиникой ЦРБ. По плану, составленному педиатрами больницы, она делала прививки (осматривала детей и допускала, либо делала отвод ребенка к прививкам). Ежемесячные отчеты по данной работе сдавала в ЦРБ. Проходила обучающие семинары в Красноармейской ЦРБ для медицинских сестер детских дошкольных учреждений по неотложной помощи детям, профпрививкам, по БЦЖ, постановки реакции Манту и др.
Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условиях и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно представленным документам: копии трудовой книжки колхозника № 69, диплом Я № 635202 и архивной справке от 07.02.2012г. № 146-Л, Проворова Т.А., будучи медицинской сестрой, была направлена на работу в детский садик и фактически осуществляла деятельность по охране здоровья населения.
Доводы ответчика, о том, что период работы Проворовой Т.А. в качестве медицинской сестры с 1978г. по 1979г, 1982г., 1984г. и 1986г., не может быть включен в стаж работы по медицинской специальности, так как согласно акта документальной проверки ГУ УПФР РФ от 26.03.2012г. Иванова-Проворова Т.А. по лицевым счетам значится «медвоспитатель», по книге учета трудового стажа и заработка за 1980г, 1981г, 1983г, 1985г, должность не указана, являются не убедительными, как не содержащие достоверную информацию.
По мнению суда, гражданин, не может нести юридическую ответственность, при реализации своих пенсионных прав, за обстоятельства и причины неправильного оформления работодателем и неправильное ведение трудовых книжек, не своевременное и не правильное внесение сведений о трудовой деятельности, и в связи с этим не может быть ущемлен в праве назначения и получения досрочной трудовой пенсии на льготных условиях
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает во внимание вышеуказанные письменные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, которые в своей совокупности являются достаточными и взаимно связанными для установления характера работы Проворовой Т.А.
В свою очередь доказательств опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих правомерность отказа в назначении Проворовой Т.А. досрочной трудовой пенсии, ответчиком в суд не представлено.
Из показаний свидетеля Черкашиной В.Г. следует, что она знает Проворову Т.А. с 1977 года, так как она работала заведующей детского сада отделения №2, к ней и была направлена после окончания мед.училища Проворова Т.А. Она работала все годы медицинской сестрой и полностью выполняла свои функциональные обязанности. На период ремонта детского сада отделения №2 сотрудники переводились в детский сад отделения №5.
Из показаний свидетеля Торощиной А.Г., работавшей воспитателем в детском саду отделения №2, усматривается, что Проворова Т.А. работала постоянно медицинской сестрой в детском саду колхоза им.Кирова, вплоть до перехода в центр детской реабилитации. Выполняла работу, связанную с охраной здоровья детей.
Доводы ответчика о том, что характер работы с 01.01.2010 года не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, по мнению суда, являются ошибочными, так как кроме свидетельских показаний, характер работы истицы средним медицинским работником подтверждается записями в её трудовой книжке. Свидетельские показания, суд оценивает наряду с иными доказательствами в их совокупности.
Оснований сомневаться в достоверности показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда не имеется, лицами, заинтересованными в исходе дела, свидетели не являются, а их показания подтверждаются и иными доказательствами, собранными по делу.
Кроме того, положения ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в том числе от 27.12.2009 г. № 378-ФЗ) о том, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, касается подтверждения стажа работы свидетельскими показаниями непосредственно в Пенсионном фонде РФ, если у гражданина документы о его работе полностью утрачены – Приказ от 31.03.2011 г. №258н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», пункт 15, суд считает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком – 1981 год, подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии по старости, так как указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».
Таким образом, периоды работы истицы с 13.09.1977г. по 27.08.1993г. медсестрой колхоза им. Кирова подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсий за выслугу лет.
При указанных обстоятельствах, нельзя признать правомерными действия Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе в отказе назначения досрочной трудовой пенсии по старости Проворовой Т.А. в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
При включении данного периода в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, стаж работы истицы на момент подачи заявления в УПФ РФ в Красноармейском районе составил 26 лет 07 месяцев 12 дней, что соответствует требованиям подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года и дает право истице на получении пенсии. При этом суд не подвергает сомнению правильность исчисления специального стажа работы в соответствии с представленной в материалы дела таблицей.
Таким образом, суд находит требования Проворовой Т.А. обоснованными, законными, подтвержденными совокупностью доказательств, поэтому считает возможным их удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Проворовой Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края от 09.04.2012 года № 456 в отношении Проворовой Татьяны Александровны.
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края надлежит включить в стаж, дающий основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения следующие периоды:
- с 13.09.1977 года по 27.08.1993 год в должности медицинской сестры детского сада колхоза им. Кирова в календарном исчислении.
В остальной части иска Проворовой Т.А. отказать.
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края назначить Проворовой Татьяне Александровне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 09.02.2012 года – со дня её обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья И.М.Фойгель