№2-798/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 10 июля 2012г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М.
с участием адвоката Батраковой И.Г.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сизой Натальи Кирилловны к Бородулину Дмитрию Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сизая Н.К. обратилась в суд с иском к Бородулину Д.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обосновании своих требований указала, что является собственником домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.11.2000г. и свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2000г.
В мае 2004г. по просьбе дочери, зарегистрировала ответчика, который доводится зятем, в своем домовладении, членом семьи истца ответчик не является, в домовладении не проживает, место нахождения ответчика истцу не известно и его регистрация нарушает права собственника. Иным способом снять ответчика с регистрационного учета, не представляется возможным, в связи с чем, обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Ответчику Бородулину Д.И. была направлена судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания по указанному истцом, последнему известному месту его регистрации и жительства, однако, согласно возвращенной корреспонденции адресат выбыл. Место его фактического проживания в настоящее время не установлено.
Согласно положению ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в связи с отсутствием у него представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.
Представитель ответчика – адвокат Батракова И.Г., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, полагала, что права ответчика при рассмотрении данного дела не нарушены, поскольку место его фактического нахождения не известно.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Выслушав истца, объяснения представителя ОУФМС по Краснодарскому краю в Красноармейском районе Трефилова А.А., полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, являясь собственником домовладения, может требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с требованиями ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Он вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица также может быть обусловлено вселением его в жилое помещение, и проживание в нем в качестве члена семьи.
В судебном заседании установлено, что истец не предоставлял ответчику жилое помещение на основании какого-либо из указанных договоров.
Из материалов дела следует, что Сизая Н.К. является собственником домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.11.2000г. и свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2000г. (л.д.11), ответчик не проживает в домовладении (л.д.13), не использует данное помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи собственника не является, следовательно, не приобретал право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сизой Натальи Кирилловны удовлетворить.
Признать Бородулина Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 суток.
Судья И.М.Фойгель