Определение по иску Администрации Трудобеликовского с/п к Дударенко А.И., Попову В.Н. о сносе самовольной постройки



К делу № 2-790/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Полтавская 28 июня 2012 года

Красноармейский районный суд в составе:

судьи Козлова В.Г.

при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление администрации Трудобеликовского сельского поселения к Дударенко Александру Ивановичу, Попову Василию Назаровичу о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Трудобеликовского сельского поселения обратилась в суд к Дударенко А.Н. и Попову В.Н. с исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Ответчик Дударенко Александр Иванович предоставил суду свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРН 310233627000072 серия 23 №007858419.

Вместе с тем из материалов дела видно, что у ответчиков Дударенко А.И. и ответчика Попова В.Н. имеются свидетельства о государственной регистрации права с регистрационной записью №23-23-24/074/2009-392 от 11.08.2010 года и свидетельство с регистрационной записью №23-23-24/074/2009-392 от 11.08.2010 года о том, что объект права земельный участок являющийся землей населенного пункта находящийся у него в общей долевой собственности со вторым ответчиком Поповым Василием Назаровичем по ? доле у каждого, предназначен для размещения объекта транспортной инфраструктуры станции технического обслуживания и автостоянки легковых и грузовых автомобилей.

Таким образом, истец и ответчик являются юридическими лицами, а иск Администрации Трудобеликовского сельского поселения направлен на снос самовольной постройки-мойки грузового автотранспорта на 1 пост, то есть правовыми последствиями указанного искового заявления является фактическое прекращение экономической деятельности юридического лица ИП Дударенко А.Н..

Наряду с изложенным в связи с правовой позицией истца Администрации Трудобеликовского сельского поселения представители которой не согласны на передачу дела в Арбитражный суд Краснодарского края, Красноармейский районный суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Поэтому Красноармейский районный суд приходит к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям применимы нормы ГПК РФ и АПК РФ о прекращении дела в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции Красноармейского районного суда, так как нормами процессуального права России установлена определенная юрисдикция подведомственности гражданских дел и следующий порядок рассмотрения и разрешения дел:

Согласно норме статьи 22 ГПК РФ. Подведомственность гражданских дел судам

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По правилу нормы статьи 27 АПК РФ Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с настоящим Кодексом отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 "Подведомственность" главы 4 с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ и действующими на момент передачи дела.

Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с диспозицией нормы статья 28 АПК РФ. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу нормы статьи 29 АПК РФ. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Учитывая правило нормы статья 33 АПК РФ. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

1. Арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

По правилу нормы статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Таким образом, при установленных обстоятельствах, Красноармейский районный суд считает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению истца Администрации Трудобеликовского сельского поселения к ИП Дударенко А.Н. и Попову В.Н. о сносе самовольной постройки ввиду того, что по субъектному составу, а также по предмету спора, который носит экономический характер, данное дело подведомственно арбитражному суду, а истец Администрация Трудобеликовского сельского поселения не согласна на передачу дела в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.22-29,134,220,224,225 ГПК РФ, 27-29,33 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению истца Администрации Трудобеликовского сельского поселения к ИП Дударенко А.Н. и Попову В.Н. о сносе самовольной постройки ввиду того, что по субъектному составу, а также по предмету спора который носит экономический характер, данное дело подведомственно арбитражному суду, а истец Администрация Трудобеликовского сельского поселения не согласна на передачу дела в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья В.Г. Козлов