К делу № 2-827/12г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.07.2012 года ст.Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.
при секретаре Петровой И.Н.
с участием представителя истца по доверенности Бурлаковой И.В., представителя ответчика Гуреева А.Н. по доверенности – Компаниец М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЮгИнвестСтрой» к Гурееву Алексею Николаевичу, Штоль Сергею Альфредовичу о взыскании заемных денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮгИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к Гурееву А.Н. о взыскании заемных денежных средств. В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Штоль С.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурлакова И.В. требования уточнила, просила взыскать с Гуреева А.Н. и Штоль С.А. сумму заемных денежных средств, проценты за пользование денежными средствами и расходы по уплате госпошлины, при этом способ взыскания просила определить на усмотрение суда. При этом пояснила, что 25.12.2009 года по расходному кассовому ордеру №1253 Гурееву А.Н., являвшемуся работником ООО «ЮгИнвестСтрой» был выдан займ в размере 20 000 руб. Указанный кассовый ордер был выписан на Гуреева А.Н., однако деньги по нему передавались инженеру по ОТ и ТБ ООО «ЮгИнвестСтрой» Штоль С.А., который и поставил свою подпись о получении денежных средств, а позже передал Гурееву А.Н. денежные средства. Договор займа от 23.12.2009 года не подписан стороной заемщика - Гуреевым А.Н., поскольку последний в тот момент находился в больнице. В установленный в договоре срок, Гуреев А.Н. денежные средства в кассу ООО «ЮгИнвестСтрой» не возвратил, в связи с чем ему была направлена претензия в которой установлен срок возврата денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени так и не возвращены. При таких обстоятельствах просит взыскать с Гуреева А.Н. и Штоль С.А. основную сумму займа – 20 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1497 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 844 руб. 94 коп., при этом способ исполнения определить на усмотрение суда.
Ответчик Штоль С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил (л.д. 74).
Ответчик Гуреев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель ответчика Гуреева А.Н. по доверенности Компаниец М.А. уточненные исковые требования ООО «ЮгИнвестСтрой» не признал, при этом пояснил, что никаких доказательств передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей непосредственно Гурееву А.Н., истцом суду не предоставлено. Так, договор займа от 23.12.2009 года, на который ссылается истец, его доверителем Гуреевым А.Н. не подписан. Более того, указанный договор был составлен непосредственно истцом в то время, когда ответчик находился в лечебном учреждении после получения увечья в ходе исполнения своих трудовых обязанностей. Кроме того, доверенность выданная Гуреевым А.Н. на имя Штоль С.А. о получении денежных средств, не соответствует требованиям закона, поскольку в день составления доверенности – 23.12.2009 года Гуреев А.Н. находился в ЦРБ г. Приморско-Ахтарска после полученной травмы, однако из текста доверенности следует, что она якобы выдана Гуреевым А.Н. в этот же день, но только в г. Славянск-на-Кубани. Более того, приходно-кассовый ордер № 1253 от 25.12.2009 года, составленный на имя Гуреева А.Н., на который ссылается представитель истца как на доказательство получения Гуреевым А.Н. денежных средств, также не является надлежащим доказательством, поскольку денежные средства по данному документы были получены лично Штоль С.А., подписавшимся при получении 20 000 руб. Данный факт подтвердила в судебном заседании и представитель истца. Иных доказательств, подтверждающих факт получения лично Гуреевым А.Н. денежной суммы в размере 20 000 руб., истцом суду не предоставлено. Более того, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.03.2012 года с ООО «ЮгИнвестСтрой» в пользу Гуреева А.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного трудовым увечьем 150 000 руб., судебные расходы в сумме – 10 000 руб. С учетом изложенного, просил в части удовлетворения требований истца о взыскании с Гуреева А.Н. денежных средств в сумме 20 000 руб., процентов в сумме 1 497 руб. 78 коп., а также госпошлины – отказать. При этом просил взыскать с истца в пользу Гуреева А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
ООО «ЮгИнвестСтрой» обратилось в суд с иском о взыскании с Гуреева А.Н. и Штоль С.А. денежных средств.
В обоснование заявленных требований, представитель истца ссылается на договор беспроцентного займа от 23.12.2009 года, по условиям директор ООО «ЮгИнвестСтрой» Полещук А.Ю. передал заемщику Гурееву А.Н. денежные средства в сумме 20 000 руб. При этом денежные средства были получены не лично заемщиком, а по доверенности, выданной Гуреевым А.Н. 23.12.2009 года на имя Штоль С.А. для получения займа. Факт получения денежных средств Гуреевым А.Н. подтверждается расходным кассовым ордером №1253 от 25.12.2009 года, выписанным на имя Гуреева А.Н.
Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
Так, из договора №87-З беспроцентного займа от 23.12.2009 года усматривается, что ООО «ЮгИнвестСтрой» в лице директора Полещук А.Ю. передало заемщику – Гурееву А.Н. денежные средства в сумме 20 000 руб. на срок до 30.2010 года (л.д.6).
Однако, данный договор займа подписан только займодавцем, подпись заемщика в указанном договоре отсутствует.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, данный договор был составлен в отсутствие Гуреева А.Н., который в тот день находился в лечебном учреждении г. Приморско-Ахтарск, куда был доставлен после полученного увечья. Подпись Гуреева А.Н. отсутствует по той причине, что Штоль С.А. при передаче денежных средств забыл подписать данный договор у Гуреева А.Н.
Также факт составления вышеуказанного договора в отсутствие заемщика Гуреева А.Н. подтверждается и решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.03.2012 года, вступившим в законную силу 31.05.2012 года, из которого следует, что Гуреев А.Н., являясь сотрудником ООО «ЮгИнвестСтрой» был направлен в командировку г. Приморско-Ахтарск с 13.12.2009 года для перевозки грузов, а 23.12.2009 года (в день составления договора займа) при выполнении ремонтных работ кузова автомобиля, им получено увечье и он был доставлен в ЦРБ Приморско-Ахтарского района.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор беспроцентного займа от 23.12.2009 года является мнимой сделкой, поскольку был составлен в отсутствие одной из сторон и лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, не может являться доказательством получения Гуреевым А.Н. денежных средств.
Кроме того, из представленного расходно-кассового ордера №1253 от 25.12.2009 года усматривается, что в качестве получателя денежных средств в сумме 20 000 руб. указан Гуреев А.Н., однако подпись о получении в кассе ООО «ЮгИнвестСтрой» денежных средств, выполнена Штоль С.А..
Данный факт в судебном заседании подтвердила и представитель истца, пояснив, что в расходно-кассовом ордере Гуреев А.Н. был указан только лишь по той причине, что деньги предназначались именно ему, однако деньги получил лично Штоль С.А., о чем собственноручно и расписался.
При таких обстоятельствах исследованный расходно-кассовый ордер также не может служить доказательством получения денежных средств в сумме 20 000 руб. Гуреевым А.Н.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств ответчиком Гуреевым А.Н. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Иных доказательств получения Гуреевым А.Н. денежных средств в сумме 20 000 руб., суду не предоставлено.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЮгИнвестСтрой» в части взыскания заемных денежных средств с Гуреева А.Н.
Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в сумме 20 000 руб., процентов в сумме 1 497 руб.78 коп, а также госпошлины со Штоль С.А., поскольку исследованными письменными доказательствами, а также из пояснений представителя истца было установлено, что именно Штоль С.А. по расходно-кассовому ордеру в ООО «ЮгИнвестСтрой» 25.12.2009 года получил денежные средства в сумме 20 000 руб.
Доказательств того, что указанные денежные средства им были получены для Гуреева А.Н., по его просьбе и переданы последнему, суду не предоставлено.
Таким образом, требования ООО «ЮгИнвестСтрой» о взыскании денежных средств со Штоль С.А. являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ООО «ЮгИнвестСтрой» в пользу Гуреева А.Н. следует взыскать 4 000 руб. на оплату услуг представителя.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, со Штоль С.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной ООО «ЮгИнвестСтрой» при подаче иска в сумме 844 руб.94 коп.
Руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819, 824, 825 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «ЮгИнвестСтрой» удовлетворить частично.
Взыскать со Штоль Сергея Альфредовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «ЮгИнвестСтрой», расположенное по адресу: 353 560 г. Славянск-на-Кубани ул. Пролетарская, 3 в счет возврата заемных денежных средств – 20 000 руб,, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1497 руб.78 коп., госпошлину в сумме – 844 руб.94 коп., в сего взыскать 22 342 руб.72 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЮгИнвестСтрой» в пользу Гуреева Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. судебные расходы в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2012 года.
Судья: