№ 2- 716\10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием представителя истца Майор И.Г.
представителя ответчика Манохина А.А.
при секретаре Зыряновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой Елены Витальевны к Костину Денису Сергеевичу, третьи лица: Якунин Евгений Сергеевич, Борисейко Андрею Владимировичу о взыскании денежной суммы,
У с т а н о в и л :
В судебном заседании представитель Шереметьевой В.В. – Майор И.Г. поддержал исковые требования, суду пояснил, что Дата обезличена года Шереметьевой Е.В. была выдана генеральная доверенность на имя Якунина Е.С. с целью продажи принадлежащего ей автомобиля марки Peugeot 207, 2008 года выпуска.
Дата обезличена года Якунин Е.С. оформил передоверие Костину Д.С. с целью продажи данного автомобиля. В результате передоверия последним лицом, действовавшим по доверенности от имени Шереметьевой Е.В., был Костин Д.С., который Дата обезличенаг. продал указанный автомобиль по договору купли-продажи Борисейко А.В. за 300.000 рублей.
В силу того, что Костин Д.Н. продавал автомобиль, принадлежавший Шереметьевой Е.В., и действовал по доверенности от ее имени, к отношениям сторон применяется п. 1 ст. 182 ГК РФ в соответствии с которым сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Таким образом, право на получение 300.000 руб. оплаты за проданный автомобиль принадлежит Шереметьевой Е.В. Однако полученные Костиным Д.Н. деньги не были ей переданы. Указанная сумма незаконно присвоена Костиным Д.Н. Просит суд взыскать с ответчика 300.000 рублей и судебные расходы – оплата госпошлины при подаче искового заявления - в размере 2.000 рублей.
Представитель Костина Д.Н. – Манохин А.А. иск не признал.
В обосновании своего возражения Манохин А.А. ссылается на то обстоятельство, что между Шереметьевой Е.В. и Якуниным Е.С. состоялся договор поручения, истец поручил Якунину продать автомобиль, для этого от собственника была выдана доверенность с расширенными полномочиями: пользование и распоряжение автомобилем Peugeot 207, оформление и подпись договора купли-продажи, снятие его с регистрационного учета, получение денежных средств от продажи машины. Кроме выданной доверенности соглашение и его условия истцом суду не представлены.
Костин передал Якунину денежную сумму в размере 260.000 рублей в присутствии свидетелей: Искрич А.В., Барагамова Р.С., Барагамова В.С. После этого Якунин и Костин оформили у нотариуса передоверие автомобиля со всеми правами.
Якунин не потребовал у ответчика подписания никаких соглашений в виде агентского договора в связи с тем обстоятельством, что Костин свои обязательства выполнил в полном объеме и денежные средства получил, интересы его как посредника и истца собственника были сохранены. Впоследствии Костин Д.С. продал указанное транспортное средство Борисейко А.В. за 300.000 рублей.
Поэтому ответчик считает свои обязательства полностью выполненными, также не несет перед собственником никаких обязанностей. В соответствии с этим считает себя ненадлежащим ответчиком. Исковые требования истца должны быть предъявлены Якунину.
Третье лицо Якунин Е.С. в судебном заседании подтвердил доводы истицы, суду пояснил, что получил от Шереметьевой генеральную доверенность на распоряжение автомобилем Peugeot 207. Впоследствии передоверил Костину указанный автомобиль с целью его продажи. Однако никаких денежных средств за продажу автомобиля он не получал.
Третье лицо Борисейко А.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена года Шереметьевой Е.В. была выдана генеральная доверенность на имя Якунина Е.С. с целью продажи автомобиля марки Peugeot 207, идентификационный номер VF3WAKFUC34554915, год выпуска 2008, принадлежащий истице на основании паспорта транспортного средства 77УА Номер обезличен, выданного Центральной акцизной таможней Дата обезличена года.
Дата обезличена года Якунин Е.С. сделал передоверие Костину Д.С. с целью продажи автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Нотариальная доверенность Якунина Е.С. содержала полномочие на передоверие.
Таким образом, в результате передоверия, последним лицом, действовавшим по доверенности от имени Шереметьевой Е.В., был Костин Д.С.
В соответствие с п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность на имя Костина Д.С., выданная в порядке передоверия, была нотариально удостоверена.
Судом установлено, что Дата обезличена года Костин продал указанный автомобиль по договору купли-продажи Борисейко А.В. за 300.000 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Костина от Дата обезличена года.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу того, что Костин Д.Н. продавал автомобиль, принадлежавший Шереметьевой Е.В., и действовал по доверенности от ее имени, к отношениям сторон применяется п. 1 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Таким образом, право на получение 300.000 руб. за проданный автомобиль принадлежит Шереметьевой Е.В. Однако полученные Костиным Д.Н. деньги не были ей переданы. Указанная сумма незаконно присвоена Костиным Д.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд полагает, что требования представителя ответчика о взыскании денежной суммы с Якунина, являются несостоятельными, поскольку получение Якуниным денежных средств не нашло подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд не может принять в основу показания свидетелей Искрич А.В., Барагимова Р.С., указывающих, что присутствовали при расчёте между Костиным и Якуниным, поскольку передача денежных средств, в силу закона, не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суду предоставлена квитанция об уплате госпошлины в доход государства в размере 2.000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 182, 454 ч 1, 486, 1102 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шереметьевой Елены Витальевны - удовлетворить.
Взыскать с Костина Дениса Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ст. С-Джерелиевская, ..., ... в пользу Шереметьевой Елены Витальевны, 23 мая 1963 года рождения, уроженки ..., проживающей ..., ... денежную сумму в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, госпошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, итого 302.000 рублей.
Довзыскать с Костина Дениса Сергеевича госпошлину в доход государства в размере 4.200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья -