Дело № 2-894/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 19 июля 2012 года
судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.
с участием истца Васильченко, его представителя по доверенности Быковой В.А.,
представителя ответчика ГУ управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края по доверенности Пальцевой О.Ф.,
при секретаре Кривенко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко Сергея Михайловича к ГУ управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.04.2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Васильченко С.М. обратился в суд с иском к ГУ управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края (далее по тексту УПФ) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.04.2012г.
В судебном заседании истец Васильченко С.М. иск поддержал, в обоснование требований пояснил, что вся его деятельность с 1985 года и до настоящего времени являлась педагогической, он работал тренером детских команд в спортивной школе. Ненадлежащие записи в трудовой книжке, неправильное наименование организации лишает его права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Считает, что отказ УПФ в назначении пенсии не является законным, нарушает его право, просит исковое заявление удовлетворить.
Представитель Васильченко С.М. по доверенности Быкова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Отказ в назначении Васильченко С.М. досрочной трудовой пенсии по старости пенсионный фонд мотивировал тем, что он не имеет требуемого специального стажа 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Не включен в специальный стаж периоды работы:
- с 14.03.1985г. по 30.03.1985г. (0л. 00м.17 д.) в должности тренер-преподаватель комплексной спортивной школы сельской молодежи р/с «Красноармейский»;
- с 01.04.1985г. по 01.07.1986г. (01г.03м.01д.) в должности тренер в профсоюзном комитете РГПЗ «Красноармейский»;
- с 02.07.1986г. по 03.09.1991г. (05л.02м.02д.) в должности тренер-преподаватель комплексной спортивной школы РГПЗ «Красноармейский»;
- с 01.07.1993г. по 17.12.1997г. (04г.05м.17д.) в должности тренер-преподаватель комплексной спортивной школы сельской молодежи Рисосовхоза «Красноармейский», так как в разделе «Наименование учреждений» Списка от 06.09.1991г. № 463 предусмотрены внешкольные учреждения, перечень видов которых определен в приложении к инструктивному письму Министерства образования России от 24.03.1997г. № 12. В указанном приложении комплексная спортивная школа сельской молодежи не поименована, а в разделе «Наименование должностей» Списка № 463 должность «тренер» не предусмотрена;
- с 22.05.1982г. по 30.06.1984г. (02г. 01м.09д.) - период прохождения действительной военной службы в Советской армии;
- с 04.09.1991г. по 29.06.1993г. (01г.09м. 25д.) - период работы во временном коллективе МЖК, образованном согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18.08.1983г. № 814, организованном в госплемзаводе им. А.И.Майстренко, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 12.06.1986г. № 690 «О некоторых вопросах, связанных с проектированием и строительством молодежных жилых комплексов», в качестве плотника.
В связи с этим отсутствует требуемый стаж в соответствующих должностях и учреждениях, а, следовательно, не выполнено одно из условий назначения досрочной трудовой пенсии по старости для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей: на 01.01.2001 года стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, должен составлять не менее 16 лет 8 мес.
Считает, что такая позиция Пенсионного фонда противоречит содержащемуся в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П положению о том, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Педагогическая деятельность осуществлялась Васильченко С.М. с 14.03.1985г., так как он работал в должностях, деятельность которых была полностью связана с физическим воспитанием детей – тренером-преподавателем в детско-юношеской спортивной школе – учреждения дополнительного образования спортивной направленности.
Статьей 4 Гражданского Кодекса РФ «О действии закона во времени» определено, что закон обратной силы не имеет, поэтому должны применяться нормативные правовые акты, действующие во время трудовых отношений. Однако ответчик нарушает указанную норму закона, применяя те нормы, которые действуют на сегодняшний день. Просит исковое заявление удовлетворить, зачесть спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика назначить Васильченко С.М. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением с 26.01.2012г.
Представитель ответчика ГУ управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края по доверенности Пальцева О.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, считает, что обжалуемое решение вынесено в строгом соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства в области пенсионного обеспечения.
Так, Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Между тем, на 1 января 2001 года специальный стаж Васильченко С.М. составляет менее 16 лет 8 месяцев (14 лет 5 месяцев 00 дней), следовательно, отсутствуют правовые основания для включения оспариваемых периодов в специальный трудовой стаж и назначения пенсии.
В связи с этим нецелесообразна оценка спорных периодов на предмет соответствия осуществляемой деятельности педагогической деятельности, поскольку даже при условии зачета всех спорных периодов работы (кроме службы в вооруженных силах) период педагогической деятельности Васильченко С.М. менее 16 лет 8 месяцев. В удовлетворении иска просит отказать.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Из материалов дела усматривается, что истец Васильченко С.М. не менял выполняемые функции, завесь период трудовой деятельности с 1985г. и по настоящее время занимается педагогической деятельностью в должности тренера-преподавателя, что подтверждается рядом документов.
Так, в период с 14.03.1985г. по 30.03.1985г. (0л. 00м.17 д.) Васильченко С.М. работал в должности тренер-преподаватель комплексной спортивной школы сельской молодежи р/с «Красноармейский», данное наименование учреждения не поименовано в Списке № 781 от 29.10.2002г. Вместе с тем из представленных истцом документов – справки и штатного расписания тренера по работе с детьми усматривается, что деятельность Васильченко С.М. являлась педагогической – он осуществлял учебно-воспитательную работу с соблюдением и использованием методов воспитания, обучения (л.д. 192-194).
Деятельность Васильченко С.М. в период с 01.04.1985г. по 01.07.1986г. (01г.03м.01д.) в должности тренера в профсоюзном комитете РГПЗ «Красноармейский» как педагогическая также подтверждается аналогичными документами.
Деятельность Васильченко С.М. в период с 02.07.1986г. по 03.09.1991г. (05л.02м.02д.) в должности тренер-преподаватель комплексной спортивной школы РГПЗ «Красноармейский» также являлась педагогической, что неоспоримо подтверждается списками о зачислении детей в учебно-тренировочные группы, тренер – Васильченко С.М., возраст детей 1979-80гг., списками учащихся, журналами посещаемости, журналами учета учебной работы (л.д. 195-230).
В период с 01.07.1993г. по 17.12.1997г. (04г.05м.17д.) Васильченко С.М. работал в должности тренер-преподаватель комплексной спортивной школы сельской молодежи Рисосовхоза «Красноармейский», однако, несмотря на то, что в разделе «Наименование учреждений» Списка от 06.09.1991г. № 463 не предусмотрено внешкольное учреждение комплексная спортивная школа сельской молодежи, однако педагогический характер трудовой деятельности Васильченко С.М. подтверждается приказом о зачислении детей в учебные группы, в том числе и к тренеру-преподавателю Васильченко С.М., журналами учета посещаемости, приказами о направлении детей на отдых в сопровождении тренера-преподавателя (л.д. 231-243).
При этом суд учитывает, что период с 18.12.1997г. по 31.12.2000г. (03г. 00м.13д.) в должности тренера-преподавателя Комплексной детско-юношеской спортивной школы краевого совета ФСО профсоюзов «Россия», т.е. тот период, где запись в трудовой книжке изначально верная и отражает работу истца с детьми, в педагогический стаж засчитан, однако при сравнении документов вполне определенно усматривается, что деятельность Васильченко С.М. в этот период аналогична деятельности в предыдущие описанные периоды – ведутся те же журналы, издаются такие же приказы о зачислении детей в группы и о направлении детей на отдых с тренером-преподавателем и т.д. (л.д. 244-251).
Кроме того, из производственных характеристик Васильченко С.М. также усматривается, что он с 1985 года и до настоящего времени работает преподавателем в Детской юношеской спортивной школе им. А.Н. Майстренко (л.д. 252, 253).
Все документы, приведенные выше, предоставлены истцом суду в подлинниках и непосредственно исследованы в судебном заседании.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 6.12.2001г. № 310 действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности, причем Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет (пункт 5 статьи 55 названного закона).
Какие-либо категории педагогических работников не могут ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет в зависимости от принадлежности учебного заведения либо его неверного наименования.
Иное означало бы нарушение конституционных принципов и норм федерального законодательства.
Таким образом, приведенные периоды работы истца являются периодами педагогической деятельности и подлежат включению в стаж работы.
Также истец просит зачесть в период работы по педагогической деятельности период службы в Вооруженных Силах, а именно с 22.05.1982г. по 30.06.1984г. (02г. 01м.09д.). Суд считает эти требования обоснованными, поскольку в период работы истца до 01.10.1993 года действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое утвердило Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».
Согласно п.п. «г» п. 1 этого Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.
Постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П указывает о необходимости соблюдения принципов правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, эти принципы предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
Таким образом, суд считает, что требования истца о зачете указанного периода в стаж работы по педагогической профессии основаны на нормах права, действовавших на момент начала его педагогической деятельности, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что в силу пункта 4 указанного выше Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Однако суд принимает во внимание, что на момент обращения Васильченко С.М. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. При таких обстоятельствах требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Также истец просит о включении в стаж работы по педагогической профессии периода его работы с 04.09.1991г. по 29.06.1993г. (01г.09м. 25д.) во временном коллективе МЖК, образованном согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18.08.1983г. № 814, организованном в госплемзаводе им. А.И.Майстренко, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 12.06.1986г. № 690 «О некоторых вопросах, связанных с проектированием и строительством молодежных жилых комплексов», в качестве плотника.
В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров СССР от 12.06.1986. № 690 разрешалось переводить молодых рабочих в другую организацию для выполнения работ, связанных с проектированием и строительством этих комплексов, на период их сооружения, при этом абзац 3 п. 1 этого Постановления предусматривает сохранение стажа по основному месту работы, в том числе стажа, дающего право на льготы и преимущества, предусмотренные действующим законодательством. Поскольку истец Васильченко С.М. был направлен во временный коллектив МЖК с должности тренера-преподавателя, то есть в период его педагогической деятельности, то педагогический стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в период с 04.09.1991г. по 29.06.1993г. (01г.09м. 25д.) имел место, то есть данный период подлежит зачету в специальный стаж.
Таким образом, при зачете всех перечисленных периодов в педагогический стаж, на 01.01.2001г. педагогический стаж истца составил 17 лет 10 месяцев и 24 дня.
Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Поскольку судом достоверно установлено, что на 1 января 2001 года у истца имеется необходимый стаж работы, то последующие периоды работы с 01.01.2001 г. и до настоящего времени подлежат зачету в стаж работы по педагогической профессии, который на момент обращения истца за назначением пенсии составил 28 лет 11 месяцев и двадцать дней, то есть более требуемых 25 лет.
Таким образом, обжалуемым решением ответчика нарушено установленное ст. 39 Конституции РФ право истца на пенсионное обеспечение, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Васильченко Сергея Михайловича удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.04.2012г. в отношении Васильченко Сергея Михайловича.
Обязать ГУ управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края назначить Васильченко Сергею Михайловичу досрочно назначить трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность с момент обращения за ее назначением с 26 января 2012 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Якубовская