Дело №2-987/12г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Полтавская 7 августа 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
с участием представителя ответчика адвоката Винник В.А.
представившей удостоверение №4445 от 14.10.2011г. и ордер №297832 от 07.08.2012г.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабадош Виталия Ивановича к Касаткину Александру Андреевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Сабадош В.И. обратился в суд с иском к Касаткину А.А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Диденко А.О. исковые требования поддержал.
В обоснование иска суду пояснил, что 01 мая 2012 года, около 03 часов 45 минут, в городе Темрюк, по улице Калинина 52 «А», водитель Касаткин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер № регион, при повороте налево пересек сплошную линию разметки, выехал на обочину и допустил наезд (столкновение) на стоящий грузовой автомобиль ГАЗ 2766 государственный номер № регион, принадлежащий на праве собственности Сабадош В.И., чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением 23 ДЯ 355507 по делу об административном правонарушении от 01 мая 2012 года, согласно которого Касаткин А.А подвергнут административному взысканию, по ч.2 ст.12.16. КоАП РФ, и назначено было ему наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
Гражданская ответственность Касаткина А.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, городе Темрюке, и данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 6.977,17 рублей.
Истец полагает, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «РГС» по Краснодарскому краю не соответствует реальному ущербу, обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО1
Согласно произведенной оценки рыночной стоимости, сумма материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер реального ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 44.678,30 рублей. Таким образом, страховщик недоплатил 33.701 рубль, которые истец просит взыскать с ответчика.
Также просит суд взыскать с Касаткина А.А. моральный вред, который оценивает в 20.000 рублей, а также судебные расходы проведение независимой экспертизы 9.400 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 12.000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.211 рублей.
В судебном заседании ответчик представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного заседания в суд не явился, своих возражений суду не представил (л.д.52-53).
Ответчик Касаткин А.А. в судебное заседание не явился.
Корреспонденция и телеграмма, направленная в адрес ответчика Касаткина А.А. возвращена, адресат по указанному адресу не проживает, место его фактического проживания в настоящее время не установлено.
Согласно положению ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в связи с отсутствием у него представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.
Представитель ответчика – адвокат Винник В.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, полагала, что права ответчика при рассмотрении данного дела не нарушены, просит в иске отказать в части взыскания морального вреда.
Суд с учетом, мнения представителя истца и требований статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01 мая 2012 года, около 03 часов 45 минут, в городе Темрюк, по улице Калинина 52 «А», водитель Касаткин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер № регион, при повороте налево пересек сплошную линию разметки, выехал на обочину и допустил наезд (столкновение) на стоящий грузовой автомобиль ГАЗ 2766 государственный номер № регион, принадлежащий на праве собственности Сабадош В.И., чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2012 года (л.д.7), в судебном заседании не оспаривается.
Вина Касаткина А.А. установлена, постановлением об административном правонарушении от 01.05.2012 года, которым Касаткин А.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д.9).
В соответствии с ч.1 ст.15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Также согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Касаткина А.А, на момент наступления страхового случая, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в возмещение ущерба 6.977,17 рублей (л.д.18).
Таким образом, лимит страховщика, установленный законом, в размере 120.000 не исчерпан.
Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО2 в связи с ДТП, суд исходит из экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, которая определена независимым авто-экспертом ФИО1 в размере 44.678,30 рублей с учетом износа (л.д.24-25).
В свою очередь ответчик не представил суду объективных оснований сомневаться, в выводах и квалификации независимого эксперта.
При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах», подлежит взысканию не выплаченная сумма материального ущерба в размере 33.701,00 рублей.
Истцом Сабадош В.И. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, относительно которых, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что вследствие ДТП, произошедшего по вине ответчика Касаткина А.А., автомобилю ГАЗ2766, принадлежащему истцу Сабадош В.И., были причинены механические повреждения
Доказательств, позволяющих сделать вывод о причинении истцу физических или нравственных страданий, суду не представлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда необходимо отказать.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы проведение независимой экспертизы 9.400 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.211 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабадош Виталия Ивановича к Касаткину Александру Андреевичу и ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (ИНН №, ОГРН 1025003213641, адрес: г.Краснодар, ул.Красная, 184) в пользу Сабадош Виталия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 33.701,00 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (ИНН №, ОГРН 1025003213641, адрес: г. Краснодар, ул.Красная, 184) в пользу Сабадош Виталия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы в размере 23.111,00 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 30 суток.
Судья Фойгель И.М.