К делу № 2-1009/12г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года ст.Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.
с участием представителя истца по доверенности Хамрач Ю.С.
ответчика Зуева А.А.
при секретаре Петровой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №5171 к Карлаш Ольге Владимировне, Зуеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №5171 обратилось в суд с иском к Карлаш О.В. и Зуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что по кредитному договору от 22.07.2011 года № Карлаш О.В. был выдан кредит в сумме 590 000 рублей на ведение личного подсобного хозяйства на срок до 22.07.2016 года под 14% годовых под поручительство Зуева А.А., который в соответствии с договором поручительства от 22.07.2011 года несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. С января 2012 года заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, своевременно не производит оплату задолженности по кредиту и процентов за его использование, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 573 200 руб. 45 коп., из которой просроченный основной долг – 549 826 руб.10 коп., просроченные проценты – 23 036 руб. 40 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 266 руб. 96 коп., неустойка по просроченным процентам – 70 руб. 99коп. На предложения истца погасить задолженность в добровольном порядке, должники не отреагировали. В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора № от 22.07.2011 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности.
Представитель истца по доверенности Хамрач Ю.С. исковые требования уточнила, при этом пояснила, что с момента подачи искового заявления, от должника Карлаш О.В. частично поступили денежные средства, в связи с чем в настоящее время уменьшилась сумма, подлежащая взысканию с ответчиков. Просит уточненные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 563 200 руб. 45 коп., а также возместить банку расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 8 932 руб.
Ответчик Карлаш О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.27). Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что ответчик Карлаш О.В. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами и злоупотребляет ими. Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Карлаш О.В. не воспользовалась своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.
Ответчик Зуев А.А. уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полом объеме, при этом пояснил, что погашать кредит ни он, ни его жена, не отказываются.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 22 июля 2011 года между истцом и ответчиком Карлаш О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 590 000 рублей на срок до 22.07.2016 года, с установлением процентной ставки 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре (л.д.9-11).
Исполнение обязательств заемщиком Карлаш О.В. было обеспечено договором поручительства № от 22.07.2011 года, заключенного с Зуевым А.А.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик Карлаш О.В. в свою очередь, обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.
В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора № от 22.07.2011 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности.
Согласно расчету задолженности № от 01.08.2012 года, по состоянию на указанную дату (01.08.2012 года) у заемщика Карлаш О.В. имеется задолженность по основному долгу в размере 549 826 руб. 10 коп., а также задолженность по просроченным процентам в сумме 13 374 руб. 35 коп, а всего 563 200 руб. 45 коп.(расчет приложен).
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку Зуев А.А. является поручителем у должника Карлаш О.В., что подтверждается письменными доказательствами, признал уточненные требования в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и о досрочном взыскании с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сберегательный Банк РФ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 563 200 руб. 45 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу данного искового заявления в сумме 8 932 руб.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 1194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №5171 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Карлаш Ольги Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес> и Зуева Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Красноармейское отделение №5171, Краснодарский край Красноармейский район ст.Полтавская, ул.Набережная, 282 ИНН № КПП 233602001, БИК 046015602, к/счет № в Юго-Западном банке Сбербанка России г.Ростова-на-Дону, счет № задолженность по кредитному договору в сумме 563 200 руб. 45 коп.
Взыскать солидарно с Карлаш О.В. и Зуева А.А. в пользу Красноармейского отделения № 5171 ОАО «Сбербанк России понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 932 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2012 года.
Судья