К делу № 2-868/2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года ст.Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина СВ. при секретаре Ильиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Владимировой Ларисы Федоровны к Харченко Сергею Григорьевичу о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Владимирова Л.Ф. обратилась в суд с иском: к Харченко С.Г. о взыскании долга по договору займа.
В судебном заседании требования поддержала и пояснила, что 31 марта 2010 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 450 000 рублей на срок до 01 сентября 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. 29 февраля 2012 года истец письменно обратилась к ответчику с требованием вернуть долг, но ответчик ее требования проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 175 рублей, судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции в сумме 91 рубля 82 копеек, госпошлину в сумме 500 рублей, услуги представителя в сумме 1 000 рублей, то есть всего 480 175 рублей. Далее истец уточнила исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 319 рублей.
Ответчик Харченко С.Г. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования признал в полном объеме, возражал против уточненных исковых требований, поскольку в них увеличены проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 175 рублей до 34 319 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к. выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 31 марта 2010 года, в соответствии с которой Харченко С.Г. занял у Владимировой Л.Ф. денежные средства в сумме 450 000 рублей до 01 сентября 2011 года. В установленные договором сроки сумма займа возвращена не была, тогда как ч. 1 ст. 810 ГК. РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в установленный в расписке срок Харченко С.Г. свои обязательства не выполнил и не погасил долг перед Владимировой Л.Ф., истец обратился в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного дола и процентов подлежат удовлетворению, поскольку его доводы о наличии у Харченко С.Г. долга перед истцом в заявленной в иске сумме нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако истцом не правильно применена ставка рефинансирования Банка России, и следовательно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с указание Банка России от 23.12.2011 года №2758 -У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8 % годовых, начиная с 26 декабря 2011 года, то есть расчет процентов составляет 450 000 рублей/360*284 дня*8% = 24 800 рублей.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения
Также истцом первоначально было указано 284 дня просрочки возврата суммы долга, однако далее истец уточнил исковые требования до 323 дней просрочки, что является не верным, и не подлежит удовлетворению судом.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика 500 рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска, и судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции в сумме 91 рубля 82 копеек, услуга представителя в сумме 1 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по "делу судебные расходы, в связи, с чем данное требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100. 194-199 ГПК РФ, 807, 808. 810, 811.395 ПС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Владимировой Л.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Харченко Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в ст. <адрес> пользу Владимировой Ларисы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в ст.<адрес>, 450 000 рублей в счет долга по договору займа, 24 800 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами, 500 рублей в счет возврата госпошлины, расходы за отправку почтовой корреспонденции в сумме 91 рубля 82 копеек, услуги представителя в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать 476 391 рубль 82 копейки. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Харченко Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в ст." <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 5 463 рубля 92 копеек.
Судья Никитина СВ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение тридцати дней.