К делу № 2-776\2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Линник А.В.
при секретаре Глоба Н.А.
с участием представителя по доверенности истца Ахмедова Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Рустама Шевкетовича в интересах Сушко Нины Васильевны к ООО «Росгосстрах» и Черепанову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. уточнил исковые требования и суду пояснил, что 10 апреля 2012г. около 17 ч. 35 мин ст. Полтавская ул.К.Маркса 295 А водитель гр-н Черепанов Дмитрий Дмитриевич управляя автомобилем ВАЗ 2107 № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не выдержал безопасный боковой интервал до двигавшегося в попутном направлении автомобиль Kia ED № rus, под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности Сушко Нины Васильевны, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением 23 ДЯ 736788 по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2012г., согласно которого Черепанов Д.Д. был подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и назначено было ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани, и потерпевшему было выплачено 13 322,98 рубля.
Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Сумма страхового возмещения выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки независимого оценщика ИП ФИО3 от 17.04.2012 года за № 12-04-29 суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 53258 рубля и утрата товарной стоимости 12228 рублей.
Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет согласно заключения эксперта ООО « Регион-Юг» за №1080 от 10.07.2012 года 53332 рубля с учетом износа и утрата товарной стоимости 15421 рубль.
В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. просил согласно измененных исковых требований суд взыскать с ООО» Россгосстрах по Краснодарскому краю» материальный ущерб в размере 40000 рублей с учетом уплаченных ранее его доверителю 13 322 рубля, утрату товарной стоимости 15421 рубль и судебные расходы в размере 35765 рубля, состоящие из оплаты за проведение независимой оценки 8000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1000 рублей, оплаты представителя за подготовку иска и участия в судебном заседании 15000 рублей, а также оплаты госпошлины при подаче иска в суд 1765 рубля и за оплату проведения автотехнической экспертизы 10000 рублей. Также отказался от компенсации морального вреда в размере 2000 рублей с ответчика Черепанова Д.Д.в виду не предоставления истцом документов, подтверждающих понесения ею моральных и нравственных страданий (копии больничного и др). Судом принят отказ от иска и ответчик Черепанов Д.Д. подлежит исключению из числа ответчиков.
Представитель ответчика ООО» Россгосстрах по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился, хотя уведомлялся надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее почтовое уведомление. Также ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что 10 апреля 2012г. около 17 ч. 35 мин ст. Полтавская ул.К.Маркса 295 А водитель гр-н Черепанов Дмитрий Дмитриевич управляя автомобилем ВАЗ 2107 № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не выдержал безопасный боковой интервал до двигавшегося в попутном направлении автомобиль Kia ED № rus, под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности Сушко Нины Васильевны, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением 23 ДЯ 736788 по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2012г., согласно которого Черепанов Д.Д. был подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и назначено было ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани, и потерпевшему было выплачено 13 322,98 рубля.
Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. П. 4 ст. 931 ГК РФ дает право потерпевшему в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет согласно заключения эксперта ООО « Регион-Юг» за №1080 от 10.07.2012 года 53332 рубля с учетом износа и утрата товарной стоимости 15421 рубль.
Таким образом, убытки истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом, сумма, подлежащая взысканию исходя из экспертного заключения, которое суд принимает за основу при принятии решения, составляет 40000 рублей с учетом уплаченных ранее его доверителю 13 322 рубля, утрату товарной стоимости 15421 рубль, а всего 55421 рубль исходя из измененных представителем истца требований в ходе судебного заседания.
Также представитель истца просил суд взыскать судебные расходы в размере 35765 рубля, состоящие из оплаты за проведение независимой оценки 8000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1000 рублей, оплаты представителя за подготовку иска и участия в судебном заседании 15000 рублей, а также оплаты госпошлины при подаче иска в суд 1765 рубля и за оплату проведения автотехнической экспертизы 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы.
Суд принимает отказ от иска о компенсации морального вреда. Представителю истца разъяснён порядок прекращения производства в данной части, предусмотренный ст. ст. 220 п. 3, 221 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что прекращения производства в данной части не противоречит нормам действующего законодательства, не затрагивает интересы иных лиц, заявлено добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1079,1099 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сушко Нины Васильевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (ИНН №, ОГРН 1025003213641, адрес: г. Краснодар, ул. Красная, 184) в пользу Сушко Нины Васильевны материальный ущерб в размере 55421 рубля, судебные расходы в размере 35765 рубля, итого 91176 рубля.
Прекратить производство в части взыскания морального вреда с Черепанова Д.Д. в связи с отказом от иска.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.
Судья А.В.Линник