№ 2-878\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2012 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием представителя истицы Тимофеевой М.М. - Минаевой Л.А.
представителя ответчика Куклева В.В. – Браславец О.Н.
при секретаре Зыряновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тимофеевой Марины Михайловны к Куклеву Владимиру Владимировичу о разделе имущества и вселении,
У с т а н о в и л :
Тимофеева М.М. обратилась в суд с заявлением о разделе имущества.
В обосновании заявленного требования Тимофеева М.М. ссылается на то обстоятельство, что является собственником 5\6 долей земельного участка площадью 900 кв.м и домовладения, расположенных в <адрес>. Куклев В.В. является собственником 1\6 доли указанного имущества. Однако ответчик проживает в указанном домовладении, а истица лишена такого права. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд о разделе домовладения и земельного участка в натуре и вселении её в домовладение. Однако в судебном заседании истица изменила исковые требования и пояснила суду, что поскольку согласно заключению эксперта спорное домовладение и земельный участок не подлежит разделу, то просит суд признать за ней право собственности на 1\6 долю имущества, принадлежащего ответчику с выплатой ему денежной компенсации и вселении её в жилой дом.
Ответчик Куклев В.В. исковые требования не признал и пояснил суду, что в данном домовладении проживает совместно со своей семьёй, другого жилья не имеет, просит суд в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что Тимофеева М.М. является собственником 5\6 долей земельного участка площадью 900 кв.м и домовладения, расположенных в <адрес>. Ответчик Куклев В.В. является собственником 1\6 доли указанного имущества. Ответчик проживает в указанном домовладении совместно со своей семьёй.
В судебном заседании ответчику предлагалось выплатить денежную компенсацию за 5\6 долей, однако он категорически отказался, сославшись на отсутствие денежных средств.
При этом сторонами не оспаривается тот факт, что истица также не имеет иного жилья, в настоящее время вынуждена снимать квартиру с членами своей семьи.
В соответствии со ст. 252 ч 3,4,5 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно заключению эксперта земельный участок и домовладение, расположенные в <адрес> разделить невозможно. Общая площадь жилого дома составляет 49,9 в.м, площадь земельного участка составляет 900 кв.м.
Стоимость спорного домовладения составляет 1249000 рублей. Таким образом, стоимость 1\6 доли составляет 208.166 рублей.
В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик Куклев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом ответчик пояснил, что в указанном домовладении ранее проживал с прежней семьёй. Однако 2 апреля 2011 года он заключил брак с ФИО1
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования истицы о признании за ней права собственности на 1\6 долю указанного имущества с выплатой денежной компенсации и вселении в жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о реальном разделе домовладения, 1\6 доля является несоразмерной с 5\6 долями, совместное проживание в одном домовладении невозможно. При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным взыскать с Тимофеевой стоимость 1\6 доли имущества, принадлежащего ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ч 3,4,5 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тимофеевой Марины Михайловны – удовлетворить.
Прекратить за Куклевым Владимиром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженцем <адрес> право общедолевой собственности на 1\6 долю земельного участка площадью 900 кв.м и домовладения, расположенных в <адрес>.
Признать за Тимофеевой Мариной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общедолевой собственности на 1\6 долю земельного участка площадью 900 кв.м с расположенным на нём домовладением, расположенным в <адрес>
Взыскать с Тимофеевой Марины Михайловны в пользу Куклева Владимира Владимировича 208.166 рублей.
Вселить Тимофееву Марину Михайловну в домовладением, расположенным в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья -