Решение по иску Дашевского Г.П. к ООО Агропромышленная фирма «Центральная» о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности



                                        Дело № 2-1215/12

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                 18 сентября 2012 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

с участием истца и его представителя по ходатайству Малашенко А.А.,

представителя ответчика Хрипунова А.А.,

при секретаре Винниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашевского Григория Прокофьевича к ООО Агропромышленная фирма «Центральная» о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Дашевский Г.П. обратился в суд с иском к ООО Агропромышленная фирма «Центральная» о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательской давности.

    В судебном заседании истец и его представитель Малашенко А.А. иск поддержали, в обоснование требований пояснили следующее.

    В 1966 году истец принят на работу на Прикубанский кирпичный завод и руководством завода ему предоставлена квартира по <адрес>. С 1966 года истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по текущему и капитальному ремонту жилого помещения. Ответчик является правопреемником Прикубанского кирпичного завода. Просит признать право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Также просит освободить от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, так как является инвалидом 2 группы.

    Представитель ответчика директор агрофирмы «Центральная» Хрипунов А.А. в судебном заседании пояснил, что они являются правопреемниками Прикубанского кирпичного завода, которому на праве собственности ранее принадлежала указанная квартира. У них имеются все документы, подтверждающие правопреемство, однако правовая регистрация права собственности за ними на спорное имущество ранее не проводилась, есть только сведения в техпаспорте, в настоящий момент это возможно только путем обращения в Арбитражный суд. Действительно, Дашевский Г.П. проживает в указанной квартире с 1966 года, фактически на сегодняшний день квартира не имеет собственника, поэтому возможно признать право собственности за истцом в силу приобретательной давности. Не возражает против того, чтобы истец защитил свое право путем обращения в суд, поэтому иск признал в полном объеме, прав каких-либо третьих лиц этим нарушено не будет. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    У суда отсутствуют основания отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку нарушения прав третьих лиц таким признанием судом не установлено.

    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия такого признания судом суд в резолютивной части решения суда может указать только на это обстоятельство.

    При таких обстоятельствах исковое заявление Дашевского Г.П. подлежит полному удовлетворению.    

    Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды 1, 2 группы. Поскольку истец, согласно справке об инвалидности является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, то его требование об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Дашевского Григория Прокофьевича удовлетворить.

    Признать за Дашевским Григорием Прокофьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру по <адрес> общей площадью 46, 2 кв. м, жилой площадью 46,2 кв.м.

    Освободить Дашевского Григория Прокофьевича от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

        Судья                             Е.В. Якубовская