Заочное решение по иску Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к Козуляк Н.Н. о взыскании кредитной задолженности



Дело № 2-930/12

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                                               07 августа 2012 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

при секретаре Ильиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к Козуляк Николаю Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Козуляк Николая Николаевичу о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елец А.В. искподдержал, в обоснование требований пояснил следующее.

Козуляк Н.Н. заключил 14 июля 2011 года кредитный договор и получил потребительский кредит в сумме 277 500 рублей на срок до 12.07.2016г. под 26,50 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. На момент обращения в суд 05.06.2012 года общая сумма задолженности составляет 357 224 рублей 96 копеек (расчет задолженности приложен), которую он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6772 рублей 25 копеек.

В судебное заседание ответчик Козуляк Н.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о чем имеется почтовое уведомление. При таких обстоятельствах суд считает, что Козуляк Н.Н. извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Козуляк Н.Н. заключил с ОАО «Уралсиб» кредитный договор от 14 июля 2011 года (л.д. 14-17), согласно которому получила потребительский кредит в сумме 277 500 рублей на срок до 12 июля 2016 г. под 26,50 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение долга равными долями и ежемесячная уплата процентов одновременно с погашением суммы кредита, при несвоевременной уплате которых заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору за каждый день просрочки.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку п. 1.1, 1.4. кредитного договора от 27.09.2011г. предусмотрено ежемесячное погашение долга равными долями и ежемесячная уплата процентов, то к сложившимся правоотношениям применима ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных суду документов, на 05.06.2012 года (л.д. 4-5), Козуляк Н.Н. имеет следующую задолженность перед ОАО «Уралсиб» по кредитному договору: просроченный основной долг в сумме 357 224 рублей 96 копеек, по кредиту 272 961 рублей 11 копеек, по процентам 39 209 рублей 99 копеек, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 20 925 рублей 20 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользования заемными средствами 24 128 рублей 66 копеек.

Таким образом, суд считает исковые требования основанными на законе, надлежащим образом доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть госпошлина, внесенная истцом при обращении в суд в сумме 6 772 рублей 25 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общества « Банк Уралсиб» к Козуляк Николаю Николаевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Козуляк Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» 357 224 рублей 96 копеек, по кредиту 272 961 рублей 11 копеек, по процентам 39 209 рублей 99 копеек, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 20 925 рублей 20 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользования заемными средствами 24 128 рублей 66 копеек.

Взыскать с Козуляк Николая Николаевича в пользу Открытого Акционерного Общество «Банк Уралсиб» 6 772 рублей 25 копеек в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     С.В. Никитина