№ 2- 485\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2012 года ст. Полтавская
судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.
при секретаре Зыряновой Н.В.
с участием представителя истца по доверенности Шелякина А.В.
представителя ответчика Сорокопуд А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуща Валерия Николаевича к Татарину Вадиму Григорьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных требований Гуща В.Н. ссылается на то обстоятельство, что 3 августа 2011 г. на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, 108 км + 700 м Татарин, управляя автомобилем Ниссан г/н № регион, в пути следования не справился с управлением и допустил занос своего транспортного средства и допустил с столкновение с автомобилем АФ 47434 А госномер № под управлением ФИО1., чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ОАО « РГС» и потерпевшему было выплачено 120 000 руб.
Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства размер ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП составляет 383 818,85 руб. Однако согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 340 689 руб., утрата товарной стоимости 96 012 руб.
В судебном заседании представитель истца Шелякин А.В. просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 220689 руб., утрату товарной стоимости 96012 руб. судебные расходы: оплата госпошлины 7838 руб., оценка 6000 руб., услуги представителя 25000 руб.
Представитель ответчика Сорокопуд А.П. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что требования истца являются завышенными..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 3 августа 2011 г. на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, 108 км + 700 м Татарин, управляя автомобилем Ниссан г/н № регион, в пути следования не справился с управлением и допустил занос своего транспортного средства и допустил с столкновение с автомобилем АФ 47434 А госномер № под управлением ФИО1., чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Гуща В.Н. является собственником автомобиля АФ 47434 А госномер №, что подтверждается технической документацией транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ОАО « РГС» и потерпевшему было выплачено 120 000 руб.
Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства размер ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП составляет 383 818,85 руб. Однако согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 340 689 руб., утрата товарной стоимости 96 012 руб., итого 436701 руб.
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая выплате истцу, составляет: 436701 - 120000 = 316701 руб.
Суд полагает, что подлежат взысканию судебные расходы: за проведение независимой оценки 6 000 рублей, госпошлина 7838 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы и полагает целесообразным снизить размер оплаты за услуги представителя до 15000 руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, составляет 28838 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гуща Валерия Николаевича - удовлетворить.
Взыскать Татарина Вадима Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> в пользу Гуща Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 316 701 руб., судебные расходы - 28 838 руб., итого 345 529 руб. (триста сорок пять тысяч пятьсот двадцать девять рублей).
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.
Судья -