К делу № 2-975/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Килюхова М.А.,
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халафян Алексея Александровича к Козаченко Андрею Викторовичу о возврате денежной суммы полученной по сделке и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Халафян А.А. обратился с иском в суд к Козаченко А.В., просил взыскать с ответчика, полученные по сделке денежные средства, в сумме 55 000 рублей, при условии признания её недействительной.
В судебном заседании Халафян А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном обьеме, пояснил, что на основании заочного решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30.05.2012 года сделка заключенная между ним и Козаченко А.В. от 18.11.2010 года по обучению изготовления декоративной облицовочной плитки, предоставлению оборудования и предоставлению работы, связанной с изготовлением данной продукции, признана недействительной в силу её ничтожности. Основанием признания ничтожности сделки, является заблуждение. Вместе с тем, истец просил взыскать с Козаченко А.В. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, а также судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 2050 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 2500 рублей.
Ответчик Козаченко А.В. в судебные заседания, назначенные на 06.08.2012 года и 16.08.2012 года, не явился дважды, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В связи с чем, суд находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Халафян А.А., по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заочным решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30.05.2012 года, имеющим законную юридическую силу, сделка, заключенная 18.11.2010 года между Халафян А.А. и Козаченко А.В. по обучению технологии изготовления декоративной облицовочной плитки, предоставлению оборудования и предоставлению работы, связанной с изготовлением данной продукции, признана недействительной в силу её ничтожности.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд учитывает, что при заключении договора от 18.11.2010 года Халафян А.А. оплатил Козаченко А.В., за обучение технологии по договору, денежные средства в сумме 55 000 рублей, что подтверждено условиями договора на право пользования новейшей технологией декоративной рельефной облицовочной гипсовой плитки ( л.д. 12) и квитанцией об оплате – талон БО-11 № 073563 от 18.11.2010 года ( л.д. 13), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика по основанию указанной выше нормы Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования, в данной части истцом Халафян А.А. обоснованы.
Вместе с тем, суд полагает, что ответчик причинил истцу моральный вред, то есть нравственные страдания, выразившиеся: 1) в ведении в заблуждения стороны о конечных целях коммерческого предложения; 2) недобросовестных действиях после получения денежных средств за обучение, то есть избежание лицом получившим оплату, лица выполнившего оплату по условию договора, а также и физических страданиях, выразившихся: в ухудшении состояния здоровья, подтвержденное медицинским документами- гипертоническая болезнь 2 степени ( л.д. 23-24), в связи с чем исходя из принципов справедливости, взыскивает его частично в разумных пределах
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2050 рублей, подтверждённые чеком-ордером от 12.07.2012 года. Расходы на оплату юридической помощи в сумме 2500 рублей, суд считает не подтверждёнными расходными кассовыми документами, в связи с чем требования истца о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в данной части, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халафян Алексея Александровича к Козаченко Андрею Викторовичу о возврате денежной суммы полученной по сделке, взыскании морального вреда и судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с Козаченко Андрея Викторовича в пользу Халафян Алексея Анатольевича денежные средства полученные по договору от 18.11.2010 года в сумме 55000 ( пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Козаченко Андрея Викторовича в пользу Халафян Алексея Анатольевича судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2050 ( две тысяч пятьдесят) рублей.
Взыскать с Козаченко Андрея Викторовича в пользу Халафян Алексея Анатольевича в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд вынесший данное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательном виде.
Председательствующий: