К делу № 2-999/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2012 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Килюхова М.А.,
с участием представителя истца по доверенности № 23 АА 1394578 от 20.06.2012 года, представителя ответчика удостоверение № 751 от 167.04.2003 года и ордер № 0749800 от 27.08.2011 года Минаевой Л.А.,
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Расточиленко Александра Николаевича к Расточиленко Николаю Николаевичу о признании права собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению Расточиленко Николая Николаевича к Расточиленко Александру Николаевичу о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Расточиленко А.Н. обратился в суд с иском к Расточиленко Н.Н. в котором просит отменить постановление главы администрации Трудобеликовского сельского совета народных депутатов № 33 от 02.07.1993 года в части выделения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Расточиленко Н.Н., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1600 кв.м. и признать за ним право собственности на указанный земельный участок, взыскав судебные расходы.
Расточиленко Н.Н. обратился в суд со встречным иском к Расточиленко А.Н. в котором просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от 22.09.1993 года № 164 и акт № 683 от 22.09.1993 года, выданные администрацией Трудобеликовского сельского совета народных депутатов на имя Расточиленко А.Н. и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1600 кв.м.
В судебном заседании ответчики по основному и встречному иску исковые требования не признали, вместе с тем настаивали на удовлетворении собственных требований.
Представитель третьего лица- администрации Трудобеликовского сельского поселения Ватулина О.А. пояснила, что на основании постановления главы администрации Трудобеликовского сельского совета народных депутатов от 02.07.1993 года № 33 земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по указанному выше адресу, предоставлялся истцу по основному иску Расточиленко А.Н. на основании собственного заявления. На его имя выдано свидетельство на право собственности на землю от 02.07.1993 года, имеющее юридическую силу, квитанция об оплате за земельный участок, имеется справка о закреплении за Расточиленко А.Н. спорного земельного участка, как за работником колхоза « им. Мичурина». Вместе с тем, полагает, что исправление в постановление главы сельского совета № 33 от 02.07.1993 года в такой форме не допустимо, однако внесены с целью устранения ошибки
Представитель третьего лица- управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Красноармейский отдел специалист- эксперт Сычева Л.И. полагала свидетельство на право собственности на землю от 02.07.1993 года № 33 на имя Расточиленко А.Н. законным, при этом существует возможность регистрации спорного земельного участка по упрощенной схеме.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителей истца и ответчика по основному и встречному искам, суд приходит к следующему.
На основании постановления главы администрации Трудобеликовского сельского совета народных депутатов № 33 от 02.07.1993 года, Расточиленко А.Н. был выделен земельный участок в собственность под индивидуальное жилищное строительство, при этом в указанном постановлении в списке лиц, наделенных земельными участками имеется исправление: вместо Расточилеенко Николая Николаевича внесено Расточиленко Александр Николаевич.
Свидетель ФИО1 показала, что в 1993 году работала а в должности землеустроителя в администрации Трудобеликовского сельского совета, исправление в постановление № 33 от 02.07.1993 года вносила она лично, по поручению главы администрации, для этого были причины о которых она не помнит, но самостоятельно она не имела права этого делать. Участок выдавался один на основании собственного заявления, им всегда пользовался истец по основному иску Расточиленко А.Н., полагает, что участок данному лицу был выдан законно, в свидетельстве о праве от 22.09.1993 года стоит подпись главы и её подпись. Вместе с тем Расточиленко Н.Н. на него не претендовал, претензии не предьявлял.
Свидетель ФИО2 показал, что долгие годы проработал в колхозе «им. Мичурина» вместе с Расточиленко А.Н., они вместе получали земельные участки под индивидуальное жилищное строительство в 1993 году как работники колхоза, на основании собственных заявлений, их участки находятся рядом в <адрес>, Брата истца- Николая он в колхозе не видел, когда и на основании чего последний получал земельный участок не знает. Вместе с тем, Расточиленко А.Н. пользовался участком постоянно, следил за ним, приводил в порядок, выращивал овощи.
Свидетель ФИО3 показал, что в 1993 году являлся главой администрации Трудобеликовского сельского совета народных депутатов, почему были внесены изменения в постановление от 02.07.1993 года № 33 он не помнит, пояснить не может, однако ранее такая практика исправлений в постановлениях была. Полагает, что земельный участок выдавался Расточиленко А.Н. как работнику колхоза « им. Мичурина». Свидетельство на право собственности на землю от 02.07.1993 года № 33 на имя Расточиленко А.Н. считает действительным, в нем стоит его подпись как главы.
Свидетель ФИО4 пояснила, что состоит в должности начальника архивного отдела МО Красноармейский район, все постановления хранятся в администрациях сельских поселений в течение 5 лет, затем они передаются в архивный отдел администрации МО Красноармейский район, а дубликаты и копии остаются в администрациях поселений. Сам архивный отдел исправления в постановления не вправе вносить. В архивном отделе имеется постановление № 33 от 02.07.1993 года в котором исправления не содержаться, в списке указан Расточиленко Н.Н.
Исследовав материалы дела, суд установил, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 22.09.1993 года Расточиленко А.Н. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в <адрес> участок № площадью 0,16 га, на основании решения администрации Трудобеликовского сельского совета от 02.07.1993 года № 33. При этом, 21.09.19934 года Расточиленко А.Н. произвел обязательный платёж за земельный участок в сумме 10 000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером ( л.д. 5). С этого времени он пользуется спорным земельным участком, на правах собственника, открыто. Согласно копии лицевого счета № оплачивал земельный налог ( л.д. 14), позже произвел действия по постановке земельного участка на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №, то есть на основании ст.210 ГК РФ нес бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со справкой главы администрации Трудобеликовского сельского совета ( л.д. 6) от 21.09.1993 года № 682 за Расточиленко А.Н. был закреплён земельный участок № площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Трудобеликовского сельского совета № 33 от 02.07.1993 года. Кроме того, на основании акта землеустроителя администрации Трудобеликовского сельского совета от 21.09.1993 года ФИО1., спорный приусадебный земельный участок площадью 0,16 га по указанному выше адресу был отведён Расточиленко А.Н. ( л.д. 6).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания свидетельства на право собственности на землю № 164 от 22.09.1993 года, выданное на имя Расточиленко А.Н. недействительным, при этом полагает, что с учетом совокупности представленных документальных доказательств и действий, Расточиленко А.Н. приобрел право собственности на данный земельный участок.
Исправление в постановлении № 33 от 02.07.1993 года о выделении земельного участка на имя Расточиленко Н.Н. произведено, однако было выполнено по указанию главы администрации, при этом сведений об ином порядке внесения исправлений в постановления в период 1993 года, в судебном заседании не установлено.
Суд не имеет полномочий отменить постановления вынесенные органами исполнительной власти, в его компетенцию входит только признание недействительными или незаконными таких решений, в связи с чем требования Расточиленко А.Н. об отмене постановления в части, удовлетворению не подлежат.
Давая оценку показаниям указанных выше свидетелей, суд полагает, что они подтверждают намерение Расточиленко А.Н. приобрести земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, которое он реализовал.
Вместе с тем, истец по встречному иску Расточиленко Н.Н. не представил доказательств о приобретении права на спорный земельный участок, намерении им пользоваться и распоряжаться, в связи с чем встречные исковые требования Расточиленко Н.Н. о признании права собственности на спорный земельный участок, суд полагает не доказанными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает стороне в пользу которой состоялось решение суда понесённые по делу судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 3600 рублей, подтверждённые квитанцией от 20.07.2012 года ( л.д. 18), на оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей ( л.д. 15). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, подтверждённые договором от 09.06.2012 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.06.2012 года ( л.д. 34).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Расточиленко Александра Николаевича удовлетворить частично.
Признать за Расточиленко Александром Николаевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1600 кв.м., кадастровый номер №
Взыскать с Расточиленко Николая Николаевича в пользу Расточиленко Александра Николаевича в счет возмещения судебных расходов 3 600 ( три тысячи шестьсот) рублей оплату государственной пошлины, 1000 ( одну тысячу) рублей оплату нотариальной доверенности, 10 000 ( десять тысяч) рублей оплату услуг представителя.
В остальной части в иске отказать.
Исковые требования Расточиленко Николая Николаевича, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 30 суток со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: