К делу № 2-1084 /2012 г.
Решение
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 26 сентября 2012 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Линник А.В.,
при секретаре Глоба Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Образцова Олега Борисовича к Муратовой Зое Ильиничне о взыскании суммы долга, по встречному исковому заявлению Муратовой Зои Ильиничны к Образцову Олегу Борисовичу о признании недействительным договора цессии,
Установил:
Образцов О.Б. обратился в суд с иском к Муратовой З.И. о взыскании суммы долга, Муратова З.И. обратилась к Образцову О.Б. со встречным иском о признании недействительным договора цессии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Браславец Е.А. в присутствии истца Образцова О.Б. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2009 года с Муратовой З.И. в пользу отца истца Образцова Бориса Матвеевича взыскан долг в размере 200000руб. и проценты на сумму займа в размере 258000руб., судебные расходы в размере 7000руб., а всего 465000руб. 13 апреля 2011г. вынесено Красноармейским районным судом вынесено определение, о взыскании с Муратовой З.И. в пользу Образцова Б.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24000руб. До настоящего времени долг не возвращен.
26.08.2009г. на основании исполнительного листа серии ВС № 001129878 было возбуждено исполнительное производство и из пенсии Муратовой З.И. в пользу Образцова Б.М. удержана денежная сумма в размере 17198руб.52коп., что подтверждается справкой УПФРФ.
По договору цессии от 31.05.2012г. ФИО1 передал Образцову О.Б. право требования с Муратовой З.И. суммы долга и процентов. Данный договор он в силу своего болезненного состояния не смог самостоятельно подписать, и договор за него, по его просьбе и в его присутствии подписала ФИО2., ее подпись под договором нотариус не удостоверила, так как было около 17 часов вечера, то есть конец рабочего дня. Хотя в этот день, 31.05.2012 года, нотариус Красноармейского нотариального округа Чеботарева О.Н. удостоверяла завещание ФИО1 у него на дому и удостоверила его дееспособность. Образцов О.Б. предъявил Муратовой З.И. указанный договор, но она отказалась от своих обязательств по возврату долга. 2 июня 2012г. в ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края умер отец истца ФИО1
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства и т.д., может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Расчет цены иска: основной долг 465000руб. + 24000руб.( проценты за пользование деньгами) - 17198руб.52коп. = 471801руб.48коп. Просит взыскать с Муратовой Зой Ильиничны в пользу Образцова Олега Борисовича 471801руб.48коп. Со встречным иском Муратовой З.И. о признании вышеуказанного договора цессии не согласна, просит отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчицы Муратовой З.И. по доверенности Муратов В.А. с первичным иском не согласен, суду пояснил, что Образцов О.Б. (цессионарий) предъявил иск к Муратовой З.И. о взыскании суммы долга в размере 471802руб. (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот два рубля), ссылаясь на заключенный между ним и его отцом ФИО1 (цедент) договор цессии, при этом юридически значимым является то обстоятельство, что договор заключался 31 мая 2012г. в письменной форме при свидетеле, в присутствии сына Образцова О.Б. и жены последнего - ФИО3 Вместе с тем, согласно договору от 31.05.2012г., он подписывался не лично самим ФИО1., а свидетелем ФИО2 со слов цедента из-за его физических недостатков по причине тяжелой болезни, т.е. собственноручное письменное волеизъявление ФИО1 на данном документе отсутствует. Цедент, спустя сутки после заключения договора, на 74 году жизни умер 02 июня 2012г. Был ли он дееспособен при заключении договора или находился в беспамятстве («предсмертной агонии»), т.е. способен ли был ФИО1 незадолго до смерти понимать значение своих действий или руководить ими у него вызывает сомнения. Записанный договор со слов ФИО1 до подписания должен был быть полностью прочитан им в присутствии нотариуса, а если он не мог его прочитать, то текст должен был быть оглашен для него нотариусом, о чем на договоре должна быть сделана соответствующая надпись с указанием причин, по которым он не смог лично прочитать договор, а если цедент из-за физических недостатков, тяжелой болезни не мог собственноручно подписать договор, то по его просьбе он мог быть подписан другим гражданином при нотариусе, при этом должны быть указаны причины, по которым он не мог подписать договор собственноручно. Также право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и другим должностным лицам, договор вместо нотариуса мог быть удостоверен соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ГКРФ о письменной форме договора и порядке его нотариального удостоверения. Подпись ФИО1 на вышеуказанном договоре цессии отсутствует, подпись за него ФИО2 надлежащим образом не удостоверена, что влечет недействительность данного договора.
Просит признать договор уступки прав (цессии) заключенный 31 мая 2012г. между ФИО1 и Образцовым О.Б. недействительным и отказать истцу в иске.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО2., подтвердившей, что договор цессии от 31.05.2012 года об уступке права требования с Муратовой З.И. долга, действительно около 17 часов дня подписала она по просьбе ФИО1 который в силу своего болезненного состояния не смог этого сделать, ФИО3, подтвердившую, что в момент подписания договора ее бывший муж ФИО1 находился в здравом уме, суд полагает в удовлетворении первичного иска отказать, удовлетворить встречный иск по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 160 ч.1 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пп.2 ч.1 ст. 161 ГКРФ «должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...», а согласно п.3 ст. 160 ГКРФ «Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых, совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно». Статья 162 ч.3 ГК РФ гласит, что «...несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность...». Таким образом, если цедент из-за физических недостатков, тяжелой болезни не мог собственноручно подписать договор, то по его просьбе он мог быть подписан другим гражданином при нотариусе, при этом должны быть указаны причины, по которым он не мог подписать договор собственноручно. Отсутствие на договоре собственноручно выполненной подписи цедента, либо отсутствие нотариально удостоверенной подписи за него другого лица, влечен недействительность такого договора в силу не соблюдения вышеуказанных требований закона, поскольку считается, что данный договор не подписан надлежащим образом.
Кроме того, у истца сохраняется право в силу закона на предъявление требования о взыскания долга с Муратовой З.И. по вступлении его в силу завещания в наследство.
На основании изложенного, ст. 160-163 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Образцова Олега Борисовича к Муратовой Зое Ильиничне о взыскании суммы долга- отказать, встречный иск Муратовой Зои Ильиничны к Образцову Олегу Борисовичу о признании недействительным договора цессии- удовлетворить, признать договор цессии от 31.05.2012г., по которому ФИО1 передал Образцову О.Б. право требования с Муратовой З.И. суммы долга и процентов на сумму 489000 рублей недействительным.
Решение может быть обжаловано в течение 30 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский райсуд.
Судья А.В.Линник