К делу № 2-927/12 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.
с участием помощника прокурора Красноармейского района Скоробогацкого А.Е.,
при секретаре Ильиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеной Татьяны Степановны к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Печеная Т.С. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышева М.В. пояснила, что 12 февраля 2007 года в отношении Печеной Т.С. следственным отделом при ОВД по Красноармейскому району было возбуждено уголовное дело № 760491 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. 21 февраля 2007 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и она была допрошена в качестве подозреваемой. 29 октября 2010 года Печеной Т.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26 января 2011 года Красноармейским районным судом постановление от 29 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Печеной Т.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и постановление от 29 октября 2010 года о привлечении истца в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, признаны незаконными. 16 марта 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановления Красноармейского районного суда от 26 января 2011 года оставлены без изменения, таким образом истец имеет право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а также право на устранение последствий морального вреда. В октябре 2010 года истцом за 35 000 рублей был приобретен туристический тур через туроператора «Пегас Туристик» сроком на 10 дней с датой вылета 26 ноября 2010 года. Но, в связи с тем, что 29 октября 2010 года Печеной Т.С. было предъявлено обвинение и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она вынуждена была отказаться от туристического тура за 8 дней до его начала, в связи с чем, с нее были удержаны денежные средства в сумме 17 400 рублей. В период предварительного следствия истцу пришлось нанимать и оплачивать услуги адвокатов ФИО1 в размере 20 000 рублей, ФИО2 в размере 50 000 рублей. За время предварительного следствия, которое длилось 4 года у истца обострились хронические заболевания, и она не смогла сделать себе операцию по имплантации электрокардиостимулятора. Печена Т.С. работает начальником отдела ЗАГС Славянского района, является известным человеком, а в связи с расследованием в отношении неё в адрес глав и заместителей Славянского и Красноармейского района были разосланы запросы, которые до настоящего времени не отозваны, просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации причиненного материального вреда сумму в размере 87 400 рублей и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.
Представитель ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Кийкова З.Х. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются почтовое уведомление. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Помощник прокурора Красноармейского района Скоробогацкий А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Печеной Т.С., просит суд удовлетворить их частично, поскольку требования истца о денежной компенсации за не использованный туристический тур сроком на 10 дней по причине избрания меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца являются несостоятельным, поскольку Печеной Т.С. можно было вылететь путем подачи заявления следователю, осуществляющему предварительное расследование. Обострение хронических заболеваний у истца также ничем не подтверждены, кроме заключения кардиолога, которое не может случить основанием к выводу о наличии хронического заболевания. Затраты на оплату услуг адвокатов, являются не соразмерными действительным расценкам за оказание юридических услуг по данной категории дел. Также истец ссылается, что ей причинен моральный вред в результате уголовного преследования, то есть нравственные и душевные страдания, которые также не подтверждены документально. Просит суд уменьшить сумму материального вреда до 5000 рублей, и сумму морального вреда до 5000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, суд находит основания к удовлетворению исковых требований Печёной Т.С. частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
При рассмотрении дела установлено, что 12 февраля 2007 года в отношении Печеной Т.С. следственным отделом при ОВД по Красноармейскому району было возбуждено уголовное дело № 760491 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. 21 февраля 2007 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и она была допрошена в качестве подозреваемой. 29 октября 2010 года Печеной Т.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26 января 2011 года Красноармейским районным судом постановление от 29 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Печеной Т.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и постановление от 29 октября 2010 года о привлечении истца в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, признаны незаконными. 16 марта 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановления Красноармейского районного суда от 26 января 2011 года оставлены без изменения.
Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 4.1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования.
В октябре 2010 года Печеной Т.С. за 35 000 рублей был приобретен туристический тур через туроператора «Пегас Туристик» сроком на 10 дней с датой вылета 26 ноября 2010 года. 29 октября 2010 года ей было предъявлено обвинение и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец отказаться от туристического тура за 8 дней до его начала, в связи с чем, с нее были удержаны денежные средства в сумме 17 400 рублей.
В силу ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого (обвиняемого) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, Печеная Т.С. могла с разрешения дознавателя, следователя осуществить выезд за границу по туристическому туру, и соответственно отсутствуют основания к удовлетворению иска в данной части.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно заключения кардиолога Краевой клинической больницы №1 имени профессора С.В.Очаговского ФИО3 от 08.12.2010 года Печеной Т.С. рекомендована имплантация кардиоэлектростимулятора. Работая в должности начальника отдела ЗАГС Славянского района, и являясь известным человеком, в адрес глав Славянского и Красноармейского районов были разосланы запросы в отношении нее, связанные с предварительным расследованием, в результате чего ей был причинен моральный вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Поскольку моральный вред был причинен Печеной Т.С. в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Печеная Т.С. в период предварительного следствия понесла расходы, связанные с получением юридической помощи в сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате оказанных услуг от 07.09.2010 года и 15.02.2011 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в соответствии с ст.ст.133, 135, 136 УПК РФ, ст.ст.151, 1100, 1070 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Печеной Татьяны Степановны к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Печеной Татьяны Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.<адрес>, проживающей по адресу <адрес> в счет компенсации причиненного имущественного вреда сумму в размере 70 000 рублей и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Никитина С.В.