Дело №2-1258/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 10 октября 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Фойгеля И.М.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Юрия Николаевича к Плахотнюк Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко Ю.Н. обратился в суд с иском к Плахотнюк А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 15.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 500.000 рублей до востребования.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между стороны заключили договор залога от 15.12.2011 года, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль марки NISSAN PATHFINDER ARMADA, залоговой стоимостью 500.000 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 500.000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании Назаренко Ю.Н. иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Плахотнюк А.Н. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д.20).
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.12.2011 года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 500.000 рублей, о чем ответчиком выдана расписка (л.д.8).
Таким образом, займодавец считается полностью выполнившим свои обязательства по договору займа.
Учитывая соблюдение сторонами письменной формы и наличие в указанной расписке всех существенных условий договора займа, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа.
Из представленной суду расписки, следует, что срок исполнения обязательства не определен.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено следующее. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Вместе с тем, ответчик Плахотнюк А.Н., после требования исполнить обязательство, в течение тридцати дней сумму не вернул, чем нарушил условия договора, что не оспаривает ответчик.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и признаны ответчиком.В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц.
Судом также установлено, что в качестве обеспечения обязательств по договору 15.12.2011 года был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль марки NISSAN PATHFINDER ARMADA государственный номерной знак № (л.д.6-7).
В соответствии с п.1.3. договора залога, согласованная залоговая стоимость ТС составляет 500.000 рублей.
В п.1.2 указанного договора Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог ТС и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц, доказательств обратного, суду не представлено.
Как усматривается из копии паспорта транспортного средства автомобиль марки NISSAN PATHFINDER ARMADA, принадлежит Плахотнюк А.Н. (л.д.12).
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке). Сумма заложенного движимого имущества определена сторонами в сумму залога 500.000 рублей и сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN PATHFINDER ARMADA, принадлежащий Плахотнюк А.Н. и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 500.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей в пользу истца и довзыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7.700 рублей в доход государства.
На основании изложенного ст. ст. 309, 310, 333, 395, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Назаренко Юрия Николаевича к Плахотнюк Андрею Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Плахотнюк Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Назаренко Юрия Николаевича в счет задолженности по договору займа 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN PATHFINDER ARMADA государственный номерной знак №, принадлежащий Плахотнюк А.Н., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 500.000 руб. (пятьсот тысяч рублей).
Взыскать с Плахотнюк Андрея Николаевича в пользу Назаренко Юрия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Довзыскать с Плахотнюк Андрея Николаевича в пользу государства государственную пошлину в размере 7.700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение 30 дней.
Председательствующий:
Судья Фойгель И.М.