Заочное решение по иску Масловой Е.М., Зимулькиной М.В к Жорикову-Бородину А.В. о взыскании долга



К делу № 2-1273/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 03 октября 2012 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Екатерины Михайловны, Зимулькиной Марины Владимировны к Жорикову-Бородину Андрею Викторовичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова Е.М. и Зимулькина М.В. обратились в Красноармейский районный суд с иском к Жорикову-Бородину Андрею Викторовичу о взыскании долга.

В судебном заседании представитель Масловой Е.М. по доверенности Стрюковский К.М. и Зимулькина М.В. заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что 15 октября 2011 года в городе Краснодаре по ул. Круговая, д. 36 (эстакада на территории храма) между Зимулькиной М.В., Масловой Е.М. и Индивидуальным предпринимателем Жориковым-Бородиным был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура и тумбы под телевизор. Срок изготовления 26.11.2011 года. 27.10.2011 года Маслова Е.М. выдала ответчику аванс в размере 21500 рублей, затем еще 10 000 рублей. Кухонный гарнитур и тумбу ответчик до сих пор не изготовил.

27 ноября 2011 года в городе Краснодаре по ул. Круговая, д. 36. (эстакада на территории храма) между Масловой Е.М., Зимулькиной М.В. и Индивидуальным предпринимателем Жориковым-Бородиным был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Срок изготовления 21 рабочий день - 26.12.2011 года. Зимулькина М.В. выдала ответчику аванс в размере 30 000 рублей. Кухонный гарнитур ответчик до сих пор не предоставил.

Они обращались в отдел полиции по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением о данных фактах мошенничества со стороны ИП Жорикова-Бородина.

11.04.2012г. на имя Зимулькиной М.В. прислали Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2012г.

Учитывая вышеизложенное, просят взыскать с Жорикова-Бородина: сумму выданного аванса в размере 61 500 рублей (в том числе Масловой – 31500 рублей, Зимулькинои - 30 000 рублей), компенсацию морального ущерба в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей каждой истице) и судебные издержки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, и суд рассматривает дело в заочном производстве.

Выслушав Зимулькину М.В. и представителя Масловой Е.М. по доверенности Стрбковского К.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд полагает возможным удовлетворить требования Масловой Е.М. и Зимулькиной М.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлен и подтверждён факт долговых обязательств Жорикова-Бородина А.В., подтверждённый письменными доказательствами:

- распиской от 15.10.2011 года (л.д. 2), в соответствии с которой, он обязался в срок до 26.11.2012 года изготовить кухонный гарнитур и тумбу, за что взял аванс в размере 21500 рублей и 10 000 рублей;

- распиской от 27.11.2011 года (л.д. 3), в соответствии с которой, он обязался в течение 21 дня изготовить кухонный гарнитур, за что взял аванс в размере 30 000 рублей.

Поскольку в установленный в расписке срок Жориков-Бородин А.В. свои обязательства не выполнил и денежные средства не вернул истцам, они обратились в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Масловой Е.М. и Зимулькиной М.В. о взыскании суммы дола подлежат удовлетворению, поскольку его доводы о наличии у Жорикова-Бородина А.В. долга перед истцом в заявленной в иске сумме нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2245 рублей, подтвержденных квитанциями об оплате (л.д. 16-17) и 200 рублей за оформление доверенности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309,310 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Масловой Екатерины Михайловны, Зимулькиной Марины Владимировны к Жорикову-Бородину Андрею Викторовичу о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Жорикова-Бородина:

- сумму выданного аванса в размере 61 500 рублей (в том числе Масловой – 31500 рублей, Зимулькиной - 30 000 рублей),

- судебные издержки: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2245 руб.; 200 рублей за оформление доверенности.

В остальной части искового заявления - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней в Красноармейский районный суд для отмены заочного решения и в одного течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд с момента изготовления решения в окончательном виде.

П.П. Судья – Козлов В.Г.

                    

Копия верна: Судья

Красноармейского районного суда В.Г. Козлов

Заочное решение изготовлено

в окончательном виде 03.10.2012 года

судья В.Г. Козлов