Дело №2-103/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 2 марта 2011г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе :
судьи Козлова В.Г.
при секретаре Моисеевой Т.А. с участием представителя истца Головных В.Г... и представителя ответчика адвоката Минаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Веры Александровны к администрации Староджерелиевского сельского поселения и Мамай Виктории Викторовне, третьи лица нотариус Красноармейского нотариального округа и Кравченко Клавдия Александровна об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? часть домовладения, земельного участка, денежного вклада, земельного пая
УСТАНОВИЛ:
Колесниченко В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Староджерелиевского сельского поселения, Мамай Виктории Викторовне, третьи лица нотариус Красноармейского нотариального округа, Кравченко Клавдия Александровна об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? часть жилого дома и земельного участка, расположенных в ст.Староджерелиевской <адрес> № и ? часть денежного вклада и земельного пая, принадлежащих её отцу ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица иск поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец, ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО12 Отец и мать состояли в зарегистрированном браке, в период брака они построили жилой дом в ст. Староджерелиевской по <адрес> № на земельном участке площадью 1700 кв.м.. Имущество было оформлено на мать. О смерти своего отца она знала, присутствовала на его похоронах, однако с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу не обращалась, т.к. была ещё жива мама, которая постоянно проживала в спорном домовладении.
Когда умерла мама, она обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако узнала, что мать оставила завещание, которым всё своё имущество завещала внучке( дочери сестры Кравченко К.А ). Мамай В.В. В период после шести месяцев до года, после смерти отца она забрала себе его одежду: костюмы, куртки, обувь, мать отдала ей на память икону божьей матери, которая при жизни всегда была при отце, а так же она взяла себе наручные часы отца и его точильный станок. Таким образом, считает, что она фактически вступила в наследство и имеет право на ? долю наследственного имущества после отца ФИО11.
Представитель истицы Головных В.Г, действующая по доверенности № 3971 от 22.09.2010 года доводы своей доверительницы поддержала, дополнительно пояснила, что при подготовке искового заявления она допустила ошибку в определении доли истицы в наследственном имуществе и после отца ей полагается 1/6, а не ? доля. Просила приобщить к материалам дела телеграмму гражданина Дёмина В.М. которой, он подтверждает передачу ему вещей наследодателя ФИО11, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Мамай В.В. и третье лицо Кравченко К.А. с исковыми требованиями не согласны. Считают, что истица говорит неправду, никаких вещей отца она не брала, отношения, как с родителями, так и с ними у Колесниченко В.А. были недоброжелательными, они практически не общались. Все вещи ФИО11 находились в домовладении дочери Кравченко К.А., где он проживал с 2006 года и откуда его и похоронили. У ФИО11 действительно были наручные часы, в которых его похоронили и точильный станок, который до настоящего времени находится в доме Кравченко К.А., что подтверждается представленными в суд фотографиями.
Представитель ответчика адвокат Минаева Л.А. доводы своего доверителя поддержала, дополнительно суду пояснила, что закон предусматривает кроме способа принятия наследства путём подачи заявления нотариусу и фактическое принятие наследства. В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Такие действия перечислены в данной статье закона и к ним относится вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по сохранению этого имущества. Расходы на содержание этого имущества или оплата долгов наследодателя. Однако не одного из указанных действий истицей совершено не было. Более того, действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах шестимесячного срока, а истица подтвердила, что вещи она брала за пределами этого срока. Сам факт передачи истице вещей ФИО11 тоже весьма сомнителен, поскольку в представленной телеграмме содержится перечень вещей переданных гражданину Дёмину, личность которого не установлена и этот перечень отличен от того, который озвучила истица. Более того, ответчица представила фотографии точильного станка, который находится у неё в домовладении, что опровергает доводы истицы. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Администрация Староджерелиевского сельского поселения и третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой дочери покойного ФИО11, Кравченко К.А., которая проживает в ст.Староджерелиевской по <адрес>. Примерно за два года до смерти дочь забрала отца к себе, проживал он с ней постоянно, у него была своя комната и все его вещи находились в доме Клавдии. Истицу она видела только на похоронах отца.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 до 2006 года проживал в домовладении своей покойной матери один, часто выпивал, одевался неопрятно, никаких костюмов у него не было. В 2006 году его забрала к себе жить дочь Кравченко Клавдия, т.к. домик в котором он проживал был без удобств, стал приходить в негодность. Знает, что у него был только один костюм, который держали на смерть и в котором его и похоронили..
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Мамай Виктория является её невесткой, поэтому ФИО11 она знает, как дедушку Вики. Жил он в доме своей матери, который достался ему по наследству, а в 2006 году его забрала к себе жить дочь Кравченко Клавдия. Дедушка выпивал, был не религиозный, никаких икон у него не было, поскольку был пенсионером, то ничем особо не занимался. О том, что его дочь Колесниченко брала какие-то вещи ей ничего неизвестно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является подругой покойной ФИО12. У ФИО12 ФИО11 не жил. Он проживал долгое время в доме своей покойной матери, который достался ему по наследству, а последние годы, перед смертью жил у своей дочери Кравченко К.А., которая проживает в ст.Староджерелиевской по <адрес>. Хорошей одежды у ФИО11не было, вся одежда была «походная», икон тоже у него никаких не было. Колесниченко В.А. приезжала на похороны матери и брала некоторые вещи, принадлежащие лично ФИО17. Вещей принадлежащих ФИО11 в доме ФИО12 она не видела, т.к. он там не проживал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истицы. Её мама Колесниченко В.А., присутствовала на похоронах ФИО11, который доводится ей дедушкой и давала деньги на его похороны. Спустя какое-то время после смерти дедушки, бабушка ФИО12, отдала её матери обувь дедушки, пиджак, брюки, рубашки, часы и точильный станок.Однако описать эти вещи она не может, помнит, что часы были нерабочие без ремешка, однако какой марки и как они выглядели уже не помнит. На фотографии, представленной ответчицей Мамай В.В. она опознала точильный станок, именно такой как был у её дедушки.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела с позиции относимости и допустимости, оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11(л.д.4)., который на день смерти проживал у своей дочери Кравченко Клавдии Александровны по адресу: ст.Староджерелиевская, <адрес> (л.д.64,65)
Из представленного суду наследственного дела № после ФИО11 усматривается, что наследниками первой очереди по закону являются его жена ФИО12 и дочери Кравченко К.А. и ФИО14
Кравченко К.А. подала заявления нотариусу о принятии наследства после ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35), с аналогичным заявлением 28.09.2010 г. обратилась Колеснеченко В.А.(л.д.46). В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, дочери Кравченко К.А. и Колеснеченко В.А. обратились к нотариусу с заявлениями за пределами установленного срока.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступление во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению этого имущества, произвёл за свой счёт расходы на содержание этого имущества или оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства.
Поскольку ФИО12 фактически до ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном жилом доме в ст. Староджерелиевской по <адрес> №( л.д.5, 29,30,31), а Кравченко К.А. проживала совместно с отцом на день ёго смерти суд приходит к выводу, что данные наследники совершили действия по фактическому принятию наследства, что соответствует Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, утверждённых Правлением ФНП ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истицы Колеснеченко В.А. относительно того, что она фактически приняла наследство после отца, т.к взяла его одежду: костюмы, куртки, обувь, икону божьей матери, наручные часы и его точильный станок не нашли своего подтверждения в суде. Согласно представленной суду телеграммы (л.д.62) указанные вещи были переданы гражданину Дёмину В.М..Однако установить его личность не представляется возможным, ввиду отсутствия документов. Перечень вещей указанный в телеграмме не согласуется с показанием самой истицы. Кроме того, ответчиком суду предоставлены фотографии с изображением точильного станка (л.д.73), по которым свидетель ФИО8 опознала его, и указала, что это именно такой станок, как был у её дедушки, что даёт суду основания полагать, что данная вещь находится у ответчика, а не у истца. Более того, действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), однако истица в судебном заседании подтвердила, что вещи брала в период после шести месяцев до года, после смерти отца, т.е. за пределами шестимесячного срока.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истицей права собственности на спорное имущество. Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить истице её право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в порядке ст.1155 ГК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов за участие в деле представителя – адвоката Минаевой Л.А., в размере 10000 рублей, подтвержденное представленной квитанцией (л.д.74) подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении. исковых требований Колесниченко Вере Александровне – отказать.
Взыскать с Колесниченко Веры Александровны в пользу Мамай Виктории Викторовны судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Краснодарский краевой суд через Красноармейский райсуд.
Судья Козлов В.Г.