К делу № 2-150/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года ст.Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Буглак Ю.А.
при секретаре Блюм И.В.
с участием истца Пуляева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Пуляева Максима Владимировича к Замула Виктору Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Пуляев М.В. обратился в суд с иском к Замула В.В. о взыскании суммы долга по договору займа.
В судебном заседании истец Пуляев М.В. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму долга с компенсацией по расписке от 30.11.2009 года в размере 700000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 10200 рублей. При этом пояснил, что в мае 2009 года занял ответчику Замула В.В. денежную сумму в размере 600000 руб. Расписку от ответчика сразу не потребовал, поскольку ему доверял. Через некоторое время Замула В.В. перестал отвечать на телефонные звонки и 30.11.2009 года он (истец) приехал к ответчику на работу и Замула В.В. в присутствии двух свидетелей собственноручно написал расписку о том, что в мае 2009 года получил от Пуляева М.В. денежные средства в сумме 600000 рублей и обязуется вернуть сумму долга (600000 рублей) с компенсацией (100000 рублей), а всего 700000 рублей в срок до 28.12.2009 года. В указанный в расписке срок, ответчик денежные средства не вернул, от возврата долга уклоняется. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика сумму долга с компенсацией в размере 700000 рублей и госпошлину в размере 10200 рублей, уплаченную при предъявлении данного иска.
Ответчик Замула В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд не явился, написал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Пуляева М.В. признал в полном объеме (л.д.29-31).
Выслушав мнение истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав доводы истца и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец Пуляев М. В. передал в долг ответчику Замула В.В. денежные средства в сумме 600000 рублей, а ответчик в свою очередь, обязался вернуть долг истцу в сумме 600000 рублей с компенсацией 100000 рублей, а всего 700000 рублей в срок до 28.12.2009 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 30.11.2009 года, написанной ответчиком Замула В.В. собственноручно (л.д.4).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В срок указанный в расписке – 28.12.2009 года денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.
Согласно положениям ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени Замула В.В., взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до 28.12.2009 года не исполнил, в связи с чем, заявленные требования истца являются правомерными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Пуляевым М.В. предоставлены суду доказательства, подтверждающие законность его требований и обязанность ответчика Замула В.В. исполнить взятые на себя обязательства по возврату основного долга с компенсацией в размере 700000 рублей.
Кроме того, законность требований истца о взыскании с ответчика долга подтверждается и представленным в суд ответчиком Замула В.В. заявлением, в котором он признает в полном объеме заявленные требования истца (л.д.30).
При таких обстоятельствах суд полагает требования Пуляева М.В. о взыскании с ответчика суммы долга с компенсацией в размере 700000 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 309, 310,314 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-197ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пуляева Максима Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> счет возврата основного долга с компенсацией – 700000 рублей; в счет возврата госпошлины – 10 200 рублей, а всего взыскать 710 200 рублей (семьсот десять тысяч двести рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.
Судья