К делу № 2-313 /2011 г.
Решение
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 29 марта 2011г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Линник А.В.,
при секретаре Глоба Н.А., адвоката Зайчикова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочалова Ильи Александровича к ООО « Универсал» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Мочалов И.А. обратился в суд с иском к ООО « Универсал» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседании Мочалов И.А. не явился в связи с проживанием в г. Санкт- Петербурге, согласно иска 9 сентября 2008 года между ним как заимодавцем, с одной стороны, и ответчиком ООО « Универсал « как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым директор последнего Шаповалова Н.В. взяла у него в долг денежную сумму в размере всего 225000 рублей со сроком возврата до 1.10.2008 года. Вышеуказанный факт заключения договора займа подтверждается соответствующей распиской, собственноручно выполненной Шаповаловой Н.В..
Вместе с тем, вплоть до настоящего времени ответчиком в нарушении ст.ст. 809, 810 ГК РФ, вышеуказанную обязанность по выплате суммы займа, равно как и процентов в рамках заключенного договора, в добровольном порядке не исполнено.
На день предъявления иска проценты за пользование денежными средствами на сумму долга (225000 рублей) за период с 2.10.08 года по 28.01.10 года составили 33603, 11 рубля, которые наряду с основным долгом просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать в свою пользу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины 4500 рублей и оплаты перевода денег на сумму 2000 рублей.
Представитель ООО « Универсал» в суд дважды не явился, хотя уведомлялся судом надлежащим образом по месту своего прежнего нахождения и государственной регистрации в ст. Полтавской по <адрес> согласно ответа начальника Красноармейского районного отдела УФССП Нигоева П.В. (л.д. 23), ООО « Универсал» по месту своего прежнего расположения не находится, имущества не имеет. Указанный в качестве заинтересованного лица Шаповалов С.П. по <адрес> ст. Полтавской – не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ООО « Универсал» назначен адвокат Зайчиков А.И., который с доводами иска в судебном заседании согласился.
Рассмотрев исковое заявление Мочалова И.А., исследовав представленные материалы дела, суд полагает заявление удовлетворить, поскольку оно подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе копией договора займа от 9.09.08 года между Мочаловым И.А. как заимодавцем, с одной стороны, и ответчиком ООО « Универсал « как заемщиком, с другой стороны, в соответствии с которым директор последнего Шаповалова Н.В. взяла у него в долг денежную сумму в размере всего 225000 рублей со сроком возврата до 1.10.2008 года ( л.д. 6).
В силу ст.56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно правилу п.1 нормы ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, что и было сделано между сторонами.
В силу правила об обязанности заемщика возвратить сумму займа в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата денежной суммы в размере 225000 рублей был установлен в расписке и определен датой возврата 1.10.2008 года.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, что в соответствии с расчетом за период с 2.10.08 года по 28.01.10 года составляет 33603, 11 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы исходя из уплаты оплаты государственной пошлины в сумме 4500 рублей и расходов по оплате почтового перевода в сумме 2000 рублей, подтвержденных соответствующими документами.
На основании изложенного, ст. 808-810, 395 ГК РФ, 194-197 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Мочалова Ильи Александровича к ООО « Универсал» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.
Взыскать с ООО « Универсал», ст. Полтавская <адрес> Красноармейского района Краснодарского края в пользу Мочалова Ильи Александровича 225000 рублей основного долга, 33603,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 4500 рублей и расходов по оплате почтового перевода в сумме 2000 рублей, а всего 265103, 11 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский райсуд.
Судья А.В.Линник