№2-248/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 29 марта 2011 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
с участием представителя истца Быкова А.В.
представителя ответчика Ткаченко С.Л.
представителя третьих лиц, участников общей долевой собственности, собственников земельных долей - Гладкого С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лазарева Владимира Юрьевича к ЗАО «Агрофирма Полтавская» о признании прекратившим действие договора аренды и исключении записи о государственной регистрации обременения объекта недвижимости из единого государственного реестра,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Агрофирма Полтавская» о признании прекратившим действие договора аренды и исключении записи о государственной регистрации обременения объекта недвижимости из единого государственного реестра в отношении долей находящихся в собственности Истца.
В судебном заседании представитель Истца по доверенности Быков А.В. требования поддержал, суду пояснил, что Истец является собственником 127 из 404 земельных долей, в земельном участке площадью 1965 га, с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного производства.
15.01.2005 года между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма Полтавская» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком на пять лет, который зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю. 26 августа 2010 года Истец обратился к Ответчику с извещением о расторжении договора аренды, в связи с истечением его срока действия и отсутствием намерений пролонгировать договор. В настоящее время Истец, не обремененный договорными отношениями с Ответчиком, желает выделить земельный участок из долевой собственности, однако Ответчик не дает согласие на снятие обременения в виде договора аренды, в связи, с чем обратился в суд. От требований в части освобождения земельного участка соразмерно долям Лазарева В.Ю. отказался.
В судебном заседании Представитель ответчика Ткаченко С.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с договором ЗАО «Агрофирма «Полтавская» осуществляет права и обязанности Арендатора по договору аренды спорного земельного участка. Считает договор пролонгированным, так как решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности принимается общим собранием участников долевой собственности, следовательно, собственник долей Лазарев В.Ю. не может единолично принять решение о прекращении договора аренды.
Также ссылается на статью 46 ЗК РФ, которой установлен запрет на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.
Представитель третьих лиц, участников общей долевой собственности, собственников земельных долей - Гладкий Семен Иванович суду пояснил, что, как представитель собственников земельных долей в праве общей долевой собственности в спорном земельном участке имеет полномочия на заключение нового договора аренды. Также пояснил, что возражает относительно конкретного места выдела земельного участка, так как местоположение земельного участка Лазарева В.Ю. не утверждено общим собранием собственников.
Третьи лица, собственники земельных долей, участники общей долевой собственности, в судебное заседание извещенные надлежащим образом не явились, своих возражений суду не представили.
Третье лицо, представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Красноармейском районе Сычева Л.И. обратилась к суду с отзывом, в котором просит в иске отказать.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что Истец является собственником 127 из 404 земельных долей, в земельном участке площадью 1965 га, с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного производства (л.д.6,14-39).
15.01.2005 года между участниками долевой собственности и ЗАО «Агрофирма Полтавская» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком на пять лет, который зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю17.06.2005 года (л.д.3-5).
В соответствии со статьей 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
17.06.2010 года срок договора истек, что в силу указанных норм, является основанием для его прекращения.
Согласно п.3 спорного договора аренды по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга о своих намерениях (л.д.3).
Статья 452 ГК РФ регламентирует порядок изменения и расторжения договора аренды. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
В судебном заседании ЗАО «Агрофирма Полтавская» не представила суду доказательств, надлежащего уведомления арендодателя о намерении продлить существующий либо заключить новый договор аренды.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
26 августа 2010 года участник долевой собственности Лазарев В.Ю. уведомил ЗАО «Агрофирма Полтавская» о расторжении договора (л.д.40). Доказательств того, что в тридцатидневный срок Ответчик ответил Истцу на уведомление в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, ссылка Ответчика и управления ФРС на то, что договор считается пролонгированным по умолчанию, несостоятельна, так как в данном случае Арендодатель в лице Лазарева В.Ю. уведомил Арендатора о своих возражениях и намерении прекратить существующий договор.
Более того статья 621 ГК РФ предусматривает обязанность именно Арендатора письменно уведомить Арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Суд учитывает, что при рассмотрении данного спора необходимо применять в совокупности нормы ГК РФ, ЗК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Так согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Согласно п.2 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
Однако в случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
Отказ Лазарева В.Ю. на пролонгацию существующего, либо заключение нового договора и его уведомление об этом Арендатора в установленный законном срок, подтверждает, что согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто.
Так суд приходит к выводу, что спорный договор аренды прекратил свое действие по истечении срока, новый договор не заключен, между собственниками земельных долей согласие по условиям нового договора аренды не достигнуто, часть участников выразило несогласие заключать новый договор, следовательно, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей.
Данные выводы суда также подтверждаются намерениями остальных собственников земельных долей в спорном участке на заключение нового договора аренды, и выдачей для этой цели доверенностей представителю Гладкий С.И. (л.д.146-236).
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы ЗАО «Агрофирма Полтавская» об отсутствии у собственника 127 из 404 земельных долей Лазарева В.Ю. права распоряжаться своими долями по своему усмотрению, а исковые требования Истца законны, и подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд также учитывает, что Ответчик в обоснование своих доводов не представил суду доказательств осуществления в настоящее время сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке, а согласно ст.28 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" в случае, если на земельном участке (его части) на момент государственной регистрации права на него в установленном федеральным законодательством порядке находятся посевы озимых либо яровых сельскохозяйственных культур или на нем проведена обработка почвы, собственник приступает к использованию вновь выделенного земельного участка (его части) только после уборки урожая озимых либо яровых сельскохозяйственных культур.
Предыдущий пользователь вправе использовать данный земельный участок до завершения уборки урожая озимых либо яровых сельскохозяйственных культур, если иное не установлено письменным соглашением участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и иных заинтересованных лиц.
Уведомление о прекращении договорных отношений поступило ЗАО «Агрофирма Полтавская» 26 августа 2010 года, следовательно, у ответчика имелась возможность завершить уборку урожая 2010 года. Как поясняет собственник земельных долей Лазарев В.Ю., и не опровергнуто в судебном заседании Ответчиком, он уже приступил к обработке и подготовке земли к сельскохозяйственным работам 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 450-453, 621-622 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лазарева Владимира Юрьевича удовлетворить.
Признать прекратившим действие в связи с истечением срока, договора аренды от 15 января 2005года земельного участка площадью 1965 га.
Исключить запись о государственной регистрации обременения объекта недвижимого имущества (аренды земельного участка) из ЕГРП земельных долей принадлежащих на праве собственности Лазареву Владимиру Юрьевичу в земельном участке площадью 1965 га, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья Фойгель И.М.