РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Килюхова М.А.,.
с участием представителя ответчика по доверенности 23 АА 0324631 от 10.02.2011 года Филипчук И.В.,
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова Руслана Галимзяновича к Кривуля Григорию Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ахтямов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кривуля Г.А. в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный в результате ДТП материальный ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном обьеме, пояснил, что 26.11.2010 года на пересечении улиц Калинина ми Октябрьской в г. Краснодаре, Кривуля Г.А. управляя автомобилем ВАЗ 2106 госномер №, собственником которого является Скороходов А.Л., допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла госномер № под управлением собственника Ахтямова Р.Г., в результате чего данный автомобиль получил значительные механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 23 ДМ 633625 от 27.11.2010 года вынесенным инспектором СПС РДПС г. Краснодара Дрючина А.Б. установлена вина водителя Кривуля Г.А., который на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу.
Истец пояснил, что в соответствии с отчетом об оценке № 8947 от 01.12.2010 года выполненным специалистом-оценщиком ООО « Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла госномер № составляет 317 695 рублей 79 копеек. Согласно отчёту № 0002 « Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля» дополнительная утрата товарной стоимости составляет 45925 рублей, расходы на оценку, согласно квитанции к кассовому чеку, составили 2000 рублей.
Ответчик застраховал гражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах», при наступлении страхового случая указанная страховая компания обязана выплатить истцу, максимальное страховое возмещение в размере 120 000 рублей, поэтому с учетом данной выплаты общая сумма причиненного материального ущерба на восстановительный ремонт автомобиля составляет 248 647 рублей 79 копеек.
Представитель ответчика Филипчук И.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном обьеме, просил отказать в иске, пояснил, что считает представленную в материалы дела оценку ООО « Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» от 01.12.2010 года и от 12.01.2011 года, необьективной, расчёт суммы завышенным, при этом выполненным без учёта данных о нахождении исследуемого автомобиля ранее в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях. Указанный в отчете эксперта перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП от 26.11.2010 года, является необоснованным, без учёта повреждений, возникших ранее при эксплуатации автомобиля. Экспертом в представленном отчёте не определён фактический износ деталей, узлов и агрегатов исследуемого автомобиля на дату проведения экспертизы. Также считал, необоснованными требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил признать недопустимыми доказательства в виде представленного отчета оценки ущерба автомобилю истца ООО « Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» от 01.12.2010 года и от 12.01.2011 года.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, специалиста Володина Е.А., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании данных технического паспорта транспортного средства (свидетельства о регистрации) серия <адрес>, собственником транспортного средства Тойота Королла, 2008 года выпуска гос.номер №, является Ахтямов Руслан Галимзянович.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, использованием транспортных средств, обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлены обстоятельства и исследованы доказательства, подтверждающие вину Кривуля Г.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 26.11.2010 года с участием а/м Тойота Королла гос.номер № и автомобиля ВАЗ 2106 госномер № под его управлением, не вызывающие сомнения у суда, которая установлена постановлением по делу об административном правонарушении № 23 ДМ 633625 от 27.11.2010 года (л.д.17), схемой дорожно - транспортного происшествия от 26.11.2010 года (л.д.9), справкой о дорожно- транспортном происшествии от 26.11.2010 года (л.д. 16).
На основании акта осмотра транспортного средства № 8947 от 01.12.2010 года и отчёта № 8947 от 01.12.2010 года об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей необходимых для ремонта транспортного средства автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак № с фототаблицами, которые выполнены специалистом- оценщиком и инженером –автоэкспертом ООО « Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», включённым в реестр оценщиков № 01108 от 04.02.2008 года ( л.д. 90), определена стоимость восстановительного ремонта в размере 317 695 рублей 79 копеек ( л.д. 45-51). Данные выводы оценщика и выполненную калькуляцию, суд не подвергает сомнению, считает их обоснованными, выполненными на законных основаниях, без нарушений условий и порядка проведения оценочных работ. Вместе с тем, суд принимает во внимание отчёт № 0002 « Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Королла госномер № после ДТП» от 12.01.2011 года ( л.д. 19-27), как выполненный в соответствии с Федеральным законом РФ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, с учётом изменений и дополнений, при этом расчёт и заключение в сумме 45925 рублей выполнены правильно, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания данных доказательств недопустимыми.
Допрошенный в судебном заседании ведущий эксперт ООО « Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» Володин Е.А. пояснил, что при проведении исследования и выполнении оценки автомобиля Тойота Королла госномер №, принадлежащего Ахтямову Р.Г. расчёт повреждений узлов, деталей и агрегатов, производился в соответствии с данными гарантийного сервисного центра на основе программного продукта « ПС Комплекс», с учётом норм завода изготовителя по тарифам центра СБС « Ключ Авто», а стоимость запасных частей с каталога на момент ремонта автомобиля. Данной методикой и нормами расчёта пользуются все экспертные организации, расхождения в стоимости несущественные, обьективно стоимость восстановительного ремонта не завышена, кроме того расчет величины дополнительной утраты товарной стоимости ( товарного вида) транспортного средства производится в обязательном порядке согласно постановления Правительства РФ. При выполнении отчета и акта осмотра транспортного средства, виновник ДТП уведомляется о месте и времени, организацией производящей отчет, в обязательном порядке по месту жительства.
Давая оценку доказательствам исследованным в судебном заседании, суд, суд считает, что они подтверждают вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия 26.11.2010 года и доказывают материальные затраты, понесенные владельцем а/м Тойота Королла – Ахтямовым Р.Г. которые состоят из: стоимости восстановительного ремонта автомобиля ( с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа), стоимости материалов, стоимости работ и величины ущерба дополнительного неустранимого, величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, а также затрат на оценку ущерба, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Доля ущерба, который не оплачивается страховщиком, должна быть возмещена в полном обьеме, лицом его причинившим.
Суд принимает во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ОСАО « Ингосстрах» ( л.д.18), максимальный размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, составляет 120 000 рублей, при этом учитывает разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением. Общая сумма причиненного ущерба с учетом вышеизложенных оснований составила:
317695 руб 79 копеек ( сумма восстановительного ремонта) + 45952 руб ( величина утраты товарной стоимости) – 120000 руб ( сумма подлежащая выплате страховой компанией) + 2000 руб ( стоимость проведения независимой экспертизы) = 248647 руб 79 копеек.
Суд учитывает, что ответчик, с учётом его установленной вины и произведенных расчетов ущерба, в добровольном порядке отказался возместить его стоимость, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, применив при расчёте учётную ставку банковского процента на день предьявления иска
С 02.12.2010 года по 01.02.2011 года- 248647 руб 79 коп х 7,75 % (ставка рефинансирования) : 360 ( применяемых дней в году) х 62 дня = 3318 руб 75 копеек.
Кроме того в соответствии со ст.88 ГПК РФ подлежат взысканию, в пользу истца судебные расходы, то есть государственная пошлина в размере 5686 руб 48 копеек, уплаченная при подаче заявления в суд в соответствии с квитанцией об оплате от 25.01.2011 года ( л.д.100).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 395, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахтямова Руслана Галимзяновича удовлетворить.
Взыскать с Кривуля Григория Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ахтямова Руслана Галимзяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 248 647 ( двести сорок восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3318 ( три тысячи триста восемнадцать) рублей и судебные расходы в размере государственной пошлины в сумме 5686 ( пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: