№2-321/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 30 марта 2011 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колодяжной Александры Васильевны к Карапетян Анаит Размиковне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Колодяжная А.В. обратилась в суд с иском к Карапетян А.Р. о взыскании денежной суммы по договору займа.
В судебном заседании Истица требования поддержала, суду пояснила, что 21 января 2009 года дала в долг Ответчице денежную сумму в размере 100.000 рублей.
При подписании договора займа стороны определили условия и сроки погашения займа, а также Ответчица устно обязалась выплачивать проценты по договору. За период 2009 года получила от Карапетян А.Р. в качестве процентов по договору 36.500 рублей, а в 2010 году 8000 рублей.
Срок погашения основанного долга истек в феврале 2011 года, долг не возвращен, в связи с чем, обратилась в суд. Просит суд, взыскать сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на услуги адвоката.
Представитель Карапетян А.Р. по доверенности Малашенко А.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что договором проценты не предусмотрены. По предъявленному обязательству, Карапетян А.Р. погасила часть долга в сумме 78.000 рублей. В остальной части иск признает, просит взыскать разницу в размере 22.000 рублей.
Выслушав стороны, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно представленной суду расписке от 21.01.2009 года следует, что Карапетян Анаит Размиковна обязуется выплатить Колодяжной Александре Васильевне долг в сумме 100.000 рублей, в течение января-февраля 2011 года (л.д.4).
Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При таких обстоятельствах, доводы Колодяжной А.В. о том, что по данному договору у Карапетян А.Р. возникло обязательство по уплате процентов, не соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
В силу вышеназванных норм закона, Колодяжная А.В. предоставила допустимые доказательства и, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, подтверждающую обязанность Карапетян А.Р. вернуть долг (л.д.9).
В судебном заседании установлено, что в период 2009 -2010 года, Карапетян А.Р. передала Колодяжной А.В. 44.500 рублей, что подтверждается показаниями Истицы и предоставленными ей расчетами (л.д.18-19), и, суд считает необходимым указанную сумму в счет погашения долга.
Доводы Карапетян А.Р. о том, что в 2008 году она передавала Колодяжной А.В. в счет погашения долга 34.000 рублей, суд считает не состоятельным, так как, согласно представленных суду относимых к данному спору доказательств, спорные правоотношения возникли у сторон только 21.01.2009 года, следовательно, передача денежных средств в 2008году предполагает наличие иных, ранее возникших договорных отношений.
Доказательств того, что между сторонами имеются иные обязательства, стороны суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания оставшейся суммы (100.000 – 44.500) 55.500 рублей.
Истицей также заявлены требования о взыскании судебных издержек: расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей и оплату услуг адвоката в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.807-810, ст.307-309, ст.395 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Колодяжной Александры Васильевны к Карапетян Анаит Размиковне о взыскании суммы долга удовлетворить в части.
Взыскать с Карапетян Анаит Размиковны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> <адрес> пользу Колодяжной Александры Васильевны сумму долга в размере пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей.
Взыскать с Карапетян Анаит Размиковны в пользу Колодяжной Александры Васильевны судебные расходы в сумме 4200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.
Судья Фойгель И.М.