О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.,
при секретаре Винник В.А.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Артеменко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СХП им. П.П. Лукьяненко» и Морозовой Людмиле Владимировне о признании незаконным выдела земельных участков и признании недействительным права собственности на них, ходатайство представителя ответчика ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» Белова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Артеменко А.А. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» и Морозовой Людмиле Владимировне о признании незаконным выдела земельных участков и признании недействительным права собственности на них.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» Белов А.В. заявил ходатайство о прекращении данного гражданского производства, в связи с тем, что земельные доли и выделении земельных участков в натуре приобретались ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» - ответчиком по данному делу, для осуществления коммерческой деятельности, а так же истцом по делу выступает индивидуальный предприниматель Артеменко А.А., который является собственником полевого стана № бригады №, приобретавший земельные доли и намеренный произвести выдел в натуре земельных участков в счет земельных долей, для занятия предпринимательской деятельности – извлечением прибыли. Из этого следует вывод, что у юридического лица – ответчика, индивидуального предпринимателя – истца, в ходе их коммерческой деятельности возник экономический вопрос. Так же Морозова Л.В. не может являться по данному делу ответчиком, так как утратила право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения путем их продаж. Поэтому согласно п.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции не рассматривают экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
ИП Артеменко А.А. и его представитель Кирющенко И.И. возражает против удовлетворения ходатайства, так как выдел первоначально произведен Морозовой, ФИО11 по доверенности.
Представитель Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 просит принять решение по данному ходатайству на усмотрения суда.
Представитель управления сельского хозяйства администрации МО Красноармейский район Леденева И.В. просит принять решение по ходатайству на усмотрения суда, дополнительно пояснила, что на согласительной комиссии в администрации данный спор между организациями рассматривался, им было рекомендовано решить все мирным путем.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» Белова А.В. о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с тем, что данный спор подсуден Арбитражному суду Краснодарского края.
Кроме того, ответчик Морозова Л.В., согласно договора купли продажи от 06.11.2007 года, утратила право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения находящиеся в Краснодарском крае Красноармейском районе Ивановском сельском округе в плане границ ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина» (л.д. 16-46).
При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, так как иск не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, а подведомствен Арбитражному Суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п.1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя ответчика ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» Белова А.В. удовлетворить.
Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Артеменко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СХП им. П.П. Лукьяненко» и Морозовой Людмиле Владимировне о признании незаконным выдела земельных участков и признании недействительным права собственности на них прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.
судья Никитина С.В.