К делу 2-1172/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2012 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Килюхова М.А.,
с участием представителя истца Чернышовой М.В. по доверенности № 23 АА 1753397 от 06.08.2012 года; представителя ответчика юристконсульта Акимкиной О.И., представившей доверенность № 3543 от 21.11.2011 года,
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина Михаила Андреевича к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о возмещении материального ущерба и морального вреда от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Глазырин М.А. обратился в суд с иском к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 51 009 рублей в виде затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 1000 рублей услуги по транспортировке поврежденного автомобиля, 3000 рублей расходы по оплате за составление заключения оценщика, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате медицинского освидетельствования в сумме 1 075 рублей, по оплате государственной пошлины 1 882 рубля 52 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чернышова М.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что 16.03.2012 года около 11 часов на перекрёстке улиц Жлобы и Интернациональной в ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края, в результате работы в неисправном режиме светофора, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены технические повреждения, а сам Глазырин М.А. получил телесные повреждения средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. Кроме того, истец вынужден был нести дополнительные расходы, связанные с аварией.
В соответствии с Уставом Полтавского сельского поселения Красноармейского района собственником автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, в том числе и светофорных обьектов в ст. Полтавской, является администрация Полтавского сельского поселения Красноармейского района, организация надлежащей работы светофора входит в её компетенцию, в связи с чем вред причинённые Глазырину М.А. должен быть возмещён ответчиком в полном обьеме.
Представитель ответчика Акимкина О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, в части в удовлетворении требований просила отказать, в связи с необоснованностью и недоказанностью, пояснила, что при не работающем светофоре, участники дорожного движения должны руководствоваться дорожными знаками приоритета, в связи с чем усматривается вина второго участника ДТП ФИО1 двигавшегося до столкновения по второстепенной дороге.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд считает исковые требования Глазырина М.А. подлежащими частичному удовлетворению следующим основаниям.
При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, 16.03.2012 года около 11 часов на пересечении улиц Жлобы и Интернациональной в ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11113 госномер № под управлением Глазырина М.А. и автомобиля ЛАДА 217230 госномер № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате работы светофора в неисправном режиме, что установлено и подтверждено актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным инспектором ДПС Красноармейского ВДПС ФИО2 ( л.д. 18).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОГИБДД Красноармейского ОВД 23 ЕА № 181585 от 17.07.2012 года в результате ДТП признаны потерпевшими оба водителя транспортных средств Глазырин М.А. и ФИО1 По результатам административного расследования, вынесено постановление по делу об административном правонарушении 23 ДЕ 913237 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Глазырина М.А. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, их вина отсутствует.
В соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ « О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии с п.12 ст.3 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги, включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке его технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.5 ст. 3 данного закона, светофоры являются элементами обустройства автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 68 Устава Полтавского сельского поселения Красноармейского района, собственником автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, в том числе и светофорного обьекта в ст. Полтавской, расположенного на перекрёстке ул. Жлобы и Интернациональной, является администрация Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края.
Организация надлежащей работы светофора входит в компетенцию ответчика, как владельца светофорных обьектов. Вместе с тем, как установлено и подтверждено документальными доказательствами, неисправность светофора, то есть недолжное регулирование дорожного движения, способствовало созданию аварийной ситуации на дороге, и как следствие явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с участием истца Глазырина М.А. и связанного с ним ущерба.
Данные обстоятельства, в судебном заседании подтвердил инспектор государственного дорожного надзора ОГИБДД МВД России по Красноармейскому району ФИО3
Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
На основании заключения № 12-08-18 независимого оценщика ИП ФИО4 по оценке стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля ВАЗ 11113 госномер №, размер ущерба составил 51 009 рублей ( л.д. 31-36), который суд принимает, как обьективный.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2012 года истец Глазырин М.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, данный факт подтверждён актом судебно-медицинского освидетельствования № 162 от 23.03.2012 года ( л.д. 11).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает, что телесные повреждения в виде закрытого перелома грудины, ушиба грудной клетки и другие, полученные Глазыриным М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, явились следствием его физических страданий, в связи с чем моральный ущерб должен быть возмещен в соответствии с принципом справедливости в разумных пределах, с учетом пожилого возраста последнего.
Размер компенсации морального вреда, суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что ДТП, случившееся 16.03.2012 года находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением средней тяжести вреда Глазырину М.А., повлекло физические страдания, боли и необходимый период лечения травм.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов на оплату медицинского освидетельствования в сумме 1 075 рублей, подтверждённые в судебном заседании документально ( копией квитанций ( л.д. 23), расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1882 рубля 52 копейки (л.д.6), расходов на оплату заключения оценщика в сумме 3000 рублей ( л.д. 32), расходов на оплату вынужденной транспортировки ( эвакуации) транспортного средства в сумме 1000 рублей ( л.д. 22).
В соответствии о ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца частично расходы на оплату услуг представителя, подтверждённые квитанцией серия ЛХ 116786 года в сумме 15 000 рублей ( л.д. 24).
На основании ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазырина Михаила Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в пользу Глазырина Михаила Андреевича в счет возмещения материального ущерба 51 009 ( пятьдесят одну тысячу девять) рублей.
Взыскать с администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в пользу Глазырина Михаила Андреевича в счет возмещения судебных издержек: 1 075 ( одну тысячу семьдесят пять) рублей оплату заключения судебно-медицинского освидетельствования, в счет оплаты услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет оплаты услуг эвакуатора – 1000 ( одну тысячу) рублей, в счет оплаты услуг оценщика – 3 000 ( три тысяч) рублей, в счет оплаты государственной пошлины – 1882 ( одну тысячу восемьсот восемьдесят два) рубля 52 копейки.
Взыскать с администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в пользу Глазырина Михаила Андреевича в счет возмещения морального вреда причинённого здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия 10 000 ( десять тысяч) рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: