К делу№2-1290/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 24 октября 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаренко Анатолия Ильича к Харченко Сергею Григорьевичу и Владимировой Ларисе Федоровне об освобождении имущество от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском об освобождении имущество от ареста.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дрогайцев Ю.Н. иск поддержал в полном объеме, указав в обоснование иска, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 20 июля 2012 года в рамках исполнительного производства от 19.06.2012 года №18609/12/43/23, возбужденного на основании выданного Красноармейским районным судом Исполнительного листа от 05.03.2012 года о взыскании с Харченко С.Г. в пользу Владимировой Л.Ф суммы долга в размере 812.153 рубля, произведен арест всех транспортных средств, зарегистрированных на имя должника Харченко С.Г, в том числе и на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №.
Согласно Паспорта транспортного средства № собственником указанного выше автомобиля является Козаренко Анатолий Ильич. Автомобиль был приобретен им в 2004 году. С 24.06.2008 года автомобиль состоит на регистрации в ГИБДД УВД по МО Надымский район Тюменской области.
На имя Харченко С.Г. автомобиль зарегистрирован временно, так как Харченко С.Г. по доверенности от Козаренко А.И. пользуется им в настоящее время на территории Красноармейского района.
Просит суд отменить постановление судебного пристава в данной части и снять арест.
В судебное заседание Харченко С.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил.
Корреспонденция, отправленная на имя Харченко С.Г. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.39), что подтверждается имеющимся в деле почтовыми уведомлениями.
В связи с изложенным, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Владимировой Л.Ф. по доверенности Филипчук И.В., против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что считает, выдачей доверенности фактически совершена сделка купли-продажи и данный автомобиль приобретен Харченко С.Г. в собственность, однако уклоняется от его регистрации в органах ГИБДД, зная, что является должником по исполнительному производству. Просит суд в иске Козаренко А.И. отказать, и принять решение об обращении взыскания на указанное транспортное средство.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с иском согласилась, суду пояснила, что на момент вынесения постановления сведений о том, что автотранспортное средство состоит на временном учете, у неё не было.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.
Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.119 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 442 ГПК РФ предусматривает, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В судебном заседании установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 20 июля 2012 года в рамках исполнительного производства от 19.06.2012 года №18609/12/43/23, возбужденного на основании выданного Красноармейским районным судом Исполнительного листа от 05.03.2012 года о взыскании с Харченко С.Г. в пользу Владимировой Л.Ф суммы долга в размере 812.153 рубля, произведен арест всех транспортных средств, зарегистрированных на имя должника Харченко С.Г., в том числе и на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2004 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный номер №.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием прекращения либо возникновения права собственности на него.
В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Приказу МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" «Паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях». Таким образом, основным документом, подтверждающим право собственности на автомобиль, является паспорт транспортного средства (ПТС).
Согласно справке МРЭО ГИБДД по Красноармейскому району, собственником автотранспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, 2004 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный номер № является Козаренко Анатолий Ильич. В Красноармейском МРЭО ГИБДД автомобиль зарегистрирован временно, на основании доверенности (л.д.10).
Доводы представителя Владимировой Л.Ф. о том, что выдача доверенности с правом продажи, получения денег и перерегистрации автомобиля на имя Харченко С.Г. свидетельствует о совершении сделки купли-продажи, не основаны на законе.
В соответствии ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Следовательно, выдача доверенности не является подтверждением совершения сделки по отчуждению имущества и основанием для перехода права собственности.
Кроме того, согласно положения п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, то есть передать себе в собственность от имени лица которое он представляет, спорный автомобиль.
Проанализировав представленные письменные доказательства в совокупности с показаниями представителя истца, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности, следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.218,182,185 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Козаренко Анатолия Ильича к Харченко Сергею Григорьевичу и Владимировой Ларисе Федоровне удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 20 июля 2012года в рамках исполнительного производства от 19.06.2012 года №18609/12/43/23, возбужденного на основании выданного Красноармейским районным судом Исполнительного листа от 05.03.2012 года в части наложения ареста на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Козаренко А.И.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение 30 дней.
Судья: Фойгель И.М.