№2-1272/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 29 октября 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вельц Ольги Михайловны к Индивидуальному Предпринимателю Конкину Сергею Васильевичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскание неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вельц О.М. обратилась в суд с иском ИП Конкин С.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскание неустойки и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель Истца по доверенности требования поддержал, суду пояснил, что 28 апреля 2012 года между Вельц О.М. и Конкиным С.А., оказывающим услуги частного детектива, заключен договор на оказания возмездных детективных услуг по розыску пропавшей ФИО1.
До настоящего времени ответчик не исполнил п.2.1 договора, обязывающий детектива принять все меры для быстрого, полного и всестороннего выполнения поручения клиента.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истица просит суд взыскать с Конкина С.А. денежные средства, оплаченные при заключении договора в сумме 40.000 рублей, неустойку в сумме 40.000 рублей, судебные расходы в сумме 12.500 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.
В судебном заседании ответчик ИП Конкин С.А. иск не признал, суду пояснил, что при заключении договора, Вельц О.М. не выполнила условия договора, не внесла авансовый платеж, и в дальнейшем отказалась от оплаты, несмотря на уже понесенные им некоторые расходы, на взыскании которых Конкин С.А. не настаивает.
Ответчик считает, что истица злоупотребляет правом, просит суд отказать в иске в полном объеме.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.
В соответствии со статьей 779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2012 года между Вельц О.М. и Конкиным С.А., оказывающим услуги частного детектива, заключен договор на оказание возмездных детективных услуг по розыску пропавшей ФИО1
Согласно ч.1,2 ст.27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п.3.1 Договора, гонорар за выполнение работ составляет 40.000 рублей. Расчеты по настоящему договору осуществляются Клиентом путем внесения аванса в размере 20.000 рублей, окончательная плата 20.00 рублей осуществляется после выполнения поручения Клиента.
Согласно пункту 1.1. указанного договора, договор действует с момента оплаты аванса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Как отмечено в ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ссылаясь на факт передачи денежных средств Конкину С.В., представитель Вельц О.М., признал, что Вельц О.М. не соблюдены правила статьи 161 ГК РФ, согласно которой сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в простой письменной форме.
Из текста договора также не вытекает факт передачи денежных средств Конкину С.В.
Таким образом, Вельц О.М., в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о равноправии и состязательности сторон в гражданском процессе, не представлено суду допустимых доказательств уплаты ИП Конкину С.В., каких либо сумм.
При таких обстоятельствах, исковые требования Вельц О.М. о взыскании денежных сумм, нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом отказа истцу в заявленных требованиях, компенсация морального вреда, а также понесенных по делу расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь, 781 ГК ПФ, ст.ст.13-15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Вельц Ольги Михайловны к Индивидуальному Предпринимателю Конкину Сергею Васильевичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскание неустойки и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья Фойгель И.М.